Портал ЕРЗ.РФ получил официальный комментарий ПИК по поводу американских санкций, введенных в отношении одного из крупнейших застройщиков России.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ) и основатель группы Сергей Гордеев (на фото ниже) попали под блокирующие санкции США, сообщили федеральные СМИ.

Фото: biographe.ru 

Американский Минфин, говорится в сообщениях, объяснил включение застройщика в SDN-лист работой компании в секторе экономики РФ, предназначенном для поддержки военно-промышленной базы.

Застройщик ПИК («Первая ипотечная компания») был основан в 1994 году бизнесменами Юрием Жуковым и Кириллом Писаревым. В 2013-м Сергей Гордеев выкупил 19,9% акций компании и на следующий год ее возглавил.

В 2017-м он приобрел акции у Александра Мамута и Микаила Шишханова. В результате сделки доля Гордеева в управлении бизнесом девелоперской группы выросла с 29% до 50,02%. А после обязательного выкупа акций у других миноритариев — с 50,02% до 74,6%.

Фото: vk.com/pikru

Летом 2019 года Сергей Гордеев продал ВТБ 15,48% акций ПИК. После этого у него осталось 59,15%, а доля ВТБ увеличилась с 7,57% до 23,05%. Позже банк снизил свою долю до 18,75%, а затем до 12,36%.

В 2022 году Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов.

В октябре прошлого года стало известно, что основной акционер снизил свое участие в бизнесе до 32,49%. Эксперты предположили, что, возможно, это было сделано для защиты застройщика от санкций.

Фото: vk.com/pikru

«ПИК продолжит работать как обычно, — говорится в комментарии застройщика, которое получил из пресс-службы ПИК портал ЕРЗ.РФ. — Весь бизнес компании находится в России, проектное финансирование предоставляется российскими банками. Проекты будут строиться и вводиться в эксплуатацию, а квартиры передаваться покупателям, как и раньше, по плану и в срок».

В ответе подчеркивается, что «компания вертикально интегрирована, используемые технологические платформы и решения являются проприетарными разработками — это увеличивает устойчивость к внешним факторам и значительно снижает риски».

Фото: Colliers International

Санкции могут вынудить ПИК перестроить схемы закупок оборудования и, вероятно, приведут к снижению котировок группы на Московской бирже, но существенных проблем для бизнеса создать не должны, считают аналитики.

Доходные и расходные части бюджета девелопера полностью независимы от международного капитала, а в связи с делистингом компании с Лондонской биржи в 2017 году на нее никак не влияет поднадзорный фактор, пояснил партнер, член совета директоров Nikoliers Владимир Сергунин (на фото).

Фото: vk.com

По мнению члена Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрея Бархоты (на фото), строительная отрасль и крупнейшие девелоперы в текущей ситуации показывают достаточно высокую устойчивость производственного цикла, так как их деятельность не зависит от валютных заимствований и депозитов.

Кроме того, не наблюдается и критической зависимости от импортируемых строительных материалов, отметил эксперт.

Фото: atsogoev.ru

Член совета директоров инвестиционной платформы коммерческой недвижимости SimpleEstate Артем Цогоев (на фото) считает, что сложности могут возникнуть только у проекта жилищного строительства, который ПИК осуществляет через дочернюю структуру на Филиппинах.

Наиболее чувствительны санкции, по его словам, будут именно для Сергея Гордеева. Если он владеет имуществом за рубежом, то оно может быть арестовано и изъято.

По информации в СМИ, под новые санкции США, введенные в отношении РФ 23 февраля, также попали компания «Национальная система платежных карт» (НСПК) — оператор платежной системы «Мир», ФГУП «НАМИ», «Мечел», ТМК и ОЭЗ «Алабуга».

Фото: vk.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 557 848 кв. м

Объектов строительства — 231 (в 79 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Амурской области — 1-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 4-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 5-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 5-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 6-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 6-е

Место в ТОП по Калужской области — 7-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Место в ТОП по Свердловской области — 15-е

Место в ТОП по Тюменской области — 41-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 60-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 2 675 176 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 1 377 607 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Рейтинг уверенности застройщиков от Forbes возглавил ПИК

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

ВТБ вышел из капитала ПИК

ЕРЗ.РФ: регионы, сильно пострадавшие от санкций, нуждаются в специальной программе льготной ипотеки

У частных партнеров государства появилось больше возможностей изменять концессионные соглашений с учетом фактора санкций

Ирек Файзуллин: Проект Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ скорректирован с учетом антироссийских санкций

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

ПИК и компания вложатся в застройку земель «Ростеха»?

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе