На одном из порталов правовой информации опубликованы письма Росреестра №06-00006/25 от 09.01.2025 и №13-12927-АБ/24 от 28.12.2024, в которых даны разъяснения о порядке расчета размеров государственных пошлин.

Фото: data.nalog.ru

В письме регистрационного ведомства №06-00006/25 от 09.01.2025 содержатся ответы на вопросы, связанные с переходом с 2025 года к новому порядку расчета государственной пошлины за осуществление учетно-регистрационных действий.

Всего в данном письме опубликовано 57 вопросов и ответов на них. В их числе следующие.

Вопрос. Когда будет реализована возможность начисления госпошлины при электронной регистрации через сайт Росреестра при «ускоренной регистрации»?

Ответ. С 01.01.2025 в новой XML форме заявления будет дополнительное поле «Наличие/отсутствие признака ускорения процедуры государственного кадастрового учета (ГКУ) и (или) государственной регистрации прав (ГРП) при формировании заявления».

Наличие данной отметки будет обеспечивать проведение регистрации в сокращенные сроки.

Вопрос. Сообщите планируемые сроки реализации на сайте Росреестра калькулятора для расчета государственной пошлины.

Ответ. Срок реализации калькулятора для расчета государственной пошлины на сайте Росреестра — 01.01.2025 (фактически размещен 17.01.2025 — Ред.).

Вопрос. При подаче заявлений в МФЦ заявитель должен будет самостоятельно рассчитывать размер госпошлины и подавать документы с заранее оплаченной госпошлиной — или в МФЦ будут в специальной программе рассчитывать размер госпошлины и предоставлять заявителю на оплату по УИН?

Ответ. Размер госпошлины будет рассчитываться в ПК ПВД автоматически. При необходимости заявитель либо сотрудник МФЦ может воспользоваться калькулятором для расчета государственной пошлины.

Вопрос. Каких регистрационных действий коснется цена сделки? Коснется ли цена сделки заявлений по регистрации договора участия в долевом строительстве (ДДУ) и договоров уступки прав требования (ДУПТ)?

Ответ. Это государственная регистрация перехода права на основании договора купли-продажи, мены, отступного и других возмездных сделок. Размер государственной пошлины за ДДУ и ДУПТ регулируется пп. 30 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Вопрос. Изменится ли с 01.01.2025 размер государственной пошлины за государственную регистрацию ипотеки?

Ответ. Размер государственной пошлины за регистрацию ипотеки с 01.01.2025 года не изменится.

Вопрос. Поскольку на момент первичной постановки объекта на ГКУ кадастровая стоимость (КС) не определена, стоимость госпошлины за КУ/регистрацию, будет всегда по умолчанию составлять 22 тыс. руб./44 тыс. руб.? Верно ли, что государственная пошлина за одновременный кадастровый учет образованных (созданных) объектов недвижимости (ОН) и регистрация прав в случае первичной постановки на КУ и регистрации права собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (совокупное отсутствие КС объекта недвижимости и цены сделки) рассчитывается как государственная пошлина, рассчитываемая в отношении объекта, КС которого не определена (пп. а) настоящего вопроса (66 тыс. руб.)?

Ответ. Верно, для организаций государственная пошлина за ГКУ созданных (образованных) ОН без одновременной ГРП (за исключением ГКУ в связи с изменением сведений об объекте недвижимости) установлена в размере 22 тыс. руб. (абз. 3 пп. 22.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ), за осуществляемые одновременно ГКУ и ГРП на созданный (образованный) ОН, кадастровая стоимость которого не определена, — 66 тыс. руб. (абз.6 пп.22.4 п.1 ст.333.33 НК РФ).

Вопрос. При постановке объекта на ГКУ по результату ввода МКД госпошлина за постановку на КУ оплачивается за каждое помещение в составе МКД или только за МКД?

Ответ. В указанном случае государственная пошлина, предусмотренная пп. 22.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уплачивается только за осуществление ГКУ здания (МКД), государственная пошлина за осуществление ГКУ помещений и (или) машино-мест в таком МКД не уплачивается (п. 1 ст. 333.34-1 НК РФ).

Вопрос. Банк берет кадастровую стоимость из выписки ЕГРН, которая считается актуальной в течение 30 дней с даты ее получения. В случае если в течение этих 30 дней Клиент через суд изменил КС, Банк некорректно рассчитает сумму госпошлины. На что должен ориентироваться Банк при расчете суммы госпошлины? Откуда Банк может взять актуальную КС без необходимости запрашивать новую выписку ЕГРН?

Ответ. При расчете суммы госпошлины Банк должен ориентироваться на информацию, содержащуюся в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Вопрос. Сроки реализации Росреестром XML-схем договоров купли-продажи, ипотеки и участия в долевом строительстве?

Ответ. Возможность организации тестирования XML-схем договоров-оснований. XML-схемы договоров купли-продажи, ипотеки и участия в долевом строительстве разработаны, утверждены приказами Росреестра №П/0209 от 07.06.2023, №П/0234 от 23.06.2023, №П/0220 от 15.06.2023 и опубликованы на сайте Росреестра. Планируемые сроки реализации — 2025 год.

Вопрос. Верно ли, что при начислении госпошлины будет проверяться КС, и если она больше 20 млн руб., то будет проверяться цена сделки? Если да, то цену сделки также нужно передавать в XML-заявления в РР? По описанию новых схем, элемент «Цена сделки» не обязателен в случае, если его не передали и кадастровая стоимость превышает 20 млн руб., в этом случае госпошлина будет начислена по КС?

Ответ. Если КС соответствующего ОН не определена либо его КС составляет менее 20 млн руб. для физических лиц или менее 22 млн руб. для юридических лиц, — государственная пошлина уплачивается в соответствии с абз. 3 и 6 пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (если иной размер не установлен пп. 21, 22.1, 24, 25, 26, 26.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ);

• если КС соответствующего ОН превышает 20 млн руб. для физических лиц и 22 млн руб. для юридических лиц, — государственная пошлина уплачивается в размере, равном 0,02% или 0,2% соответственно от КС соответствующего ОН, но не более 500 тыс. руб. для физических лиц и не более 1 млн руб. — для юридических лиц (если иной размер не установлен пп.21, 22.1, 24, 25, 26, 26.1 п. 1 ст.333.33 НК РФ).

В письме №13-12927-АБ/24 от 28.12.2024 даны разъяснения о порядке расчета размеров государственной пошлины за осуществление ГКУ и ГРП в связи с вступлением в силу с 01.01.2025 года изменений в НК РФ.

Всего в данном письме опубликовано 15 вопросов и ответы к ним. В частности, такие.

Вопрос. В каком размере должна быть уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию договора аренды части ОН с одновременным ГКУ такой части?

Ответ. В случае если при осуществлении государственной регистрации договора аренды осуществляется одновременно ГКУ части ОН, государственная пошлина уплачивается:

• за ГКУ в связи с изменением сведений об ОН — в размере, установленном пп. 22.3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ;

• за государственную регистрацию сделки — в размере, установленном пп. 27.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Вопрос. В каком размере должна уплачиваться государственная пошлина за государственную регистрацию перехода права собственности на ОН на основании:

• договора купли-продажи, предметом которого является несколько ОН (например, земельный участок (ЗУ) и расположенные на нем здания, сооружения) и которым не определена (либо требует определения в рублевом эквиваленте на определенную дату) цена каждого ОН;

• договоров мены;

• иных возмездных договоров об отчуждении (например, об отступном), в которых отсутствует выраженная в рублевом эквиваленте цена сделки по конкретному ОН?

Ответ. Государственная пошлина во всех перечисленных случаях уплачивается за каждый ОН исходя из следующего:

• если КС соответствующего ОН не определена либо его КС составляет менее 20 млн руб. для физических лиц либо менее 22 млн руб. для юридических лиц — в соответствии с абз. 3 и 6 пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (если иной размер не установлен пп. 21, 22.1, 24, 25, 26, 26.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ);

• если КС соответствующего ОН превышает 20 млн руб. для физических лиц и 22 млн руб. для юридических лиц, — в размере, соответственно равном 0,02% или 0,2% от КС конкретного ОН, но не более 500 тыс. руб. для физических лиц и не более 1 млн руб. для юридических лиц (если иной размер не установлен пп. 21, 22.1, 24, 25, 26, 26.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Вопрос. В каком размере должна уплачиваться государственная пошлина за государственную регистрацию сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью ЗУ (объекта недвижимости), с одновременным ГКУ такой части?

Ответ. При государственной регистрации сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью ЗУ (объекта недвижимости), с одновременным ГКУ такой части государственная пошлина уплачивается:

• за ГКУ в связи с изменением сведений об ОН в размере, установленном пп. 22.3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ;

• за государственную регистрацию сервитутов в размере, установленном пп.31 п.1 ст. 333.33 НК РФ.

Вопрос. В каком размере должна уплачиваться государственная пошлина за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам об ипотеке, датированным до 1 июля 2014 года и в связи с этим зарегистрированным в ЕГРН?

Ответ. Государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 22 п. 1 ст.333.33 НК РФ вне зависимости от количества ОН, являющихся предметом договора об ипотеке, их КС и цены сделки, как за государственную регистрацию сделки с учетом положений пп. 2 ст. 333.18 НК РФ:

• физическим лицом — в размере 4 тыс. руб.;

• организацией — в размере 44 тыс. руб. (если иной размер не установлен пп. 25 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Вопрос. В каком размере должна уплачиваться государственная пошлина за осуществление ГКУ и ГРП в отношении объектов незавершенного строительства (ОНС)?

Ответ. За ГКУ и ГРП физического лица на создаваемый объект (ОНС), расположенный на принадлежащем такому физическому лицу ЗУ, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (ИЖС), государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 24.1 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Учитывая п. 10 ст. 1 ГрК РФ, ст. 130 ГрК РФ, а также принимая во внимание тот факт, что КС объектов недвижимости определяется после их постановки на ГКУ, за ГКУ и ГРП прав на иные ОНС государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 22.4 п.1 ст. 333.33 НК РФ: для физических лиц — в размере 6 тыс. руб., для организаций — в размере 66 тыс. руб.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Вопрос. В каком размере должна быть уплачена государственная пошлина за ГКУ при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД) и (или) иного ОН, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с 214-ФЗ; МКД, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также ОН, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства (ОКС) в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места? Кто в этом случае является плательщиком государственной пошлины?

Ответ. Государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 22.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ только за осуществление ГКУ МКД (иного созданного ОН); государственная пошлина за одновременно осуществляемый в данном случае ГКУ всех расположенных в таком здании, сооружении помещений и (или) машино-мест, в том числе помещений, относящихся к имуществу общего пользования, не уплачивается (п. 1 ст. 333.34-1 НК РФ).

Государственной пошлина уплачивается лицом, обратившимся с заявлением о выдаче разрешения на ввод соответствующего ОН в эксплуатацию (застройщиком).

Вопрос. В каком размере должна уплачиваться государственная пошлина за ГКУ при вводе в эксплуатацию объектов ИЖС в границах малоэтажного жилого комплекса, строительство которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с 214-ФЗ? Кто является плательщиком государственной пошлины в этом случае?

Ответ. Государственная пошлина уплачивается за ГКУ в соответствии с пп. 22.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается лицом, обратившимся с заявлением о выдаче разрешения на ввод соответствующего ОН в эксплуатацию (застройщиком).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Росреестр уточнил способы уведомлений, направляемых при кадастровом учете и регистрации прав

Росреестр разъяснил, как изменить назначение здания с садового дома на жилой

С нового года выписки из ЕГРН подорожают

Росреестр разъяснил, как осуществлять публичный сервитут, если правообладатель земельного участка не подписал соглашение

Как сократятся сроки действия ряда решений о предоставлении земли

Росреестр рассказал, когда возможна корректировка границ кадастровых кварталов

Росреестр: различие гарантийных сроков по разным ДДУ на одном объекте не является основанием для приостановления государственной регистрации договоров

Роскадастр уполномочили на ведение комплексных кадастровых работ за счет федерального бюджета

Минфин: размер пошлины за регистрационные действия зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости

Росреестр назвал наиболее распространенные причины отказа в государственном кадастровом учете и госрегистрации прав

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Эксперт: нарушения в работе кадастровых инженеров в Москве за год сократились вдвое

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №18-КГ24-279-К4 от 25.02.2025 по делу о сносе самовольной постройки, признании действий по производству строительных и иных работ незаконными и возложении обязанности прекратить строительно-монтажные работы.

Фото: vk.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лидер Л. Е., указав, что на принадлежащем последней земельном участке (ЗУ) осуществляются строительно-монтажные работы (СМР) по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Данное здание возводилось с нарушением допустимых норм отступов, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем администрация сочла, что оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лидер Л. Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, о внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ею без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. Полагая, что имеются основания для сохранения объекта с процентом готовности 92% в реконструированном состоянии, Лидер Л. Е. просила суд признать за ней право собственности на такой объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 в удовлетворении иска администрации городского муниципального образования было отказано, а встречный иск Лидер Л. Е. частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, решение суда первой инстанции было отменено, иск администрации муниципального образования г. Новороссийска к Лидер Л. Е. удовлетворен, а действия Лидер Л. Е. по производству СМР без соответствующей разрешительной документации признаны незаконными.

На Лидер Л. Е. возложена обязанность прекратить СМР по возведению объекта капитального строительства (ОКС) на данном ЗУ до приведения возводимых объектов в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Возводимый трехэтажный дом, расположенный на ЗУ, признан самовольной постройкой. При этом на Лидер Л. Е. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного ОКС, определена судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком судебного акта, приняты меры по обеспечению иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Лидер Л. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного суда РФ нашла основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В частности, судами было установлено, что на принадлежащем Лидер Л. Е. ЗУ произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м, а этажность здания увеличилась с одного до трех этажей, отмечается в Определении ВС РФ.

В ходе мониторинга общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту и размещенных в сети Интернет, администрацией муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что на ЗУ осуществляются СМР по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Кроме того, здание возводится с нарушением допустимых норм отступов, в отсутствие разрешительной документации. 22.02.2022 городской администрацией в адрес Лидер Л. Е. направлено письмо с рекомендацией принять меры к сносу самовольно возводимого объекта либо к приведению указанного объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Рекомендации, изложенные в письме, Лидер Л. Е. исполнены не были.

Проведенной судебно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции, в связи с чем определить его целевое назначение не представляется возможным. Возводимый ОКС не противоречит целевому назначению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, при этом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект после реконструкции соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также исходил из того, что Лидер Л. Е. предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лидер Л. Е. осуществлена реконструкция (строительство) трехэтажного ОКС в отсутствие разрешительной документации, что указывает на его самовольность. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект расположен не в правомерных границах ЗУ, что свидетельствует о нарушении минимально допустимых отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).

Кроме того, экспертами выявлено, что спорный объект также возводится с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки участка на 31,9%, поскольку на момент осмотра процент застройки ЗУ составлял 71,9%, при допустимом уровне застройки 40%.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что с 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не требуется получение разрешения на строительство (РС). Вывод суда о необходимости получения ответчиком РС сделан без учета приведенных норм права.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ возведение (создание) ИЖС. Возведение ИЖС производится без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем ЗУ, и правоустанавливающего документа на ЗУ. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Как указано в заключении судебной экспертизы, несмотря на то что объект расположен за границами ЗУ, с учетом дополнительно представленных согласий собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома, требования нормативных документов РФ не нарушаются.

В нарушение положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта не привел, а выводы экспертизы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опроверг.

Требования собственниками смежных ЗУ предъявлены не были, при этом указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требований о признании права собственности на объект.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ ЗУ или максимального процента застройки в границах ЗУ), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не проверил возможность устранения данного нарушения.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что спорный объект возводится Лидер Л. Е. в водоохранной зоне Черного моря, на расстоянии менее 200 м от воды. Однако при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно того, что спорный объект возводится в водоохранной зоне Черного моря и данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, и не указано, как они повлияли на выводы суда относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика