Так считают участники пленарного заседания открывшейся 1 марта в Москве Российской строительной недели.

В пленарном заседании приняли участие заместитель министра строительства и ЖК РФ Никита Стасишин; председатель Общественного совета Минстроя России Сергей Степашин; председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов; руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин; генеральный директор Фонда развития территории Константин Тимофеев; президент НАМИКС, председатель комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Елена Николаева и другие.

Модерировал мероприятие президент НОЗА, член бюро правления РСПП и председатель комиссии РСПП по жилищной политике Леонид Казинец.

На открытии пленарного заседания с приветственным словом к участникам форума обратился заместитель премьер-министра РФ Марат Хуснуллин. Он рассказал, что Правительство РФ разрабатывает антикризисный план, который позволит предотвратить обвал рынка строительства.

«В ближайшие дни нами будет утвержден антикризисный план, который должен не допустить обвал рынка, — отметил Хуснуллин. – Он включает в себя поддержку жилищного строительства, сокращение инвестиционного строительного цикла, ценообразования, поставок стройматериалов».

Никита Стасишин (на фото) также отметил, что необходимо поддержать спрос на жилую недвижимость в стране. Он подчеркнул, что сегодняшняя ситуация в строительной отрасли схожа с кризисами 2014-го и 2020-го годов. Вместе с тем, есть и ряд отличий: это объем кредитной задолженности застройщиков и большое число выданных разрешений на строительство.

«В 2014 и 2020 годах объем кредитной задолженности застройщиков достигал 480—500 млрд руб., напомнил замглавы Минстроя — Сегодня это более 3 трлн руб. в моменте. Выданных лимитов — еще больший объем на кредитное финансирование. — Мы прекрасно понимаем, что в связи с последними событиями и с колебаниями на финансовых рынках речь не идет о том, насколько дорого проектное финансирование — его нужно выдавать. Такая возможность есть».

По мнению Сергея Степашина (на фото), именно строительство может играть решающую роль в восстановлении экономики развитии отечественной промышленности.

Сергей Пахомов (на фото) подчеркнул, что Госдума совместно с Правительством РФ не допустит перебоев в финансировании строительной отрасли.

По его словам, ряд вопросов, которые ранее выглядели спорными, в новых условиях могут стать актуальными. В частности, это поэтапное раскрытие счетов эскроу.

Сергей Лёвкин (на фото) в своем выступлении подчеркнул, что в настоящее время важно думать не только о поддержке отрасли, но и ее будущем развитии.

«Сегодня только 20% выпускников профессиональных колледжей идут работать на стройки», — проинформировал руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы. Причина такой ситуации, по его мнению, кроется в отсутствии условий для притока новых кадров. 

Елена Николаева (на фото) считает, что сейчас в стране появляются возможности для развития свободного предпринимательства.

«Необходимо убрать административные барьеры, совершенствовать законодательство на федеральном и региональном уровне, чтобы предприниматели могли оперативно перестраивать свои процессы и снижать издержки», — подчеркнула она, добавив, что необходима высокая эффективность работы как в бизнесе, так и в госуправлении.

«Мы видели разные экономические ситуации, но строители всегда были востребованы. Людям всегда нужно жилье, будет требоваться инфраструктура. В этом нет никаких сомнений», - сказал Леонид Казинец (на фото), По его мнению, в долгосрочной перспективе хозяйственные механизмы поддержат отрасль.

Другие публикации по теме:

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК—2022

РСН — самое популярное деловое мероприятие среди застройщиков в 2022 году

40% участников Российской строительной недели — высший менеджмент компаний

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

На Российской строительной неделе пройдут конференции GMKTalks

На РСН-22 эксперты обсудят вопросы цифровизации девелопмента

Опубликована программа РСН-22 со спикерами

Спикеры ВЭБ.РФ выступят на мероприятиях РСН-22

Представители ГК ФСК — в числе ключевых спикеров Российской строительной недели

РСН-22: На круглом столе эксперты обсудят вопросы ценообразования в жилищном строительстве

В первый деловой день РСН-22 эксперты обсудят завершение долгостроя в России

РСН-22: Сформирована программа круглого стола «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»

На РСН-22 эксперты обсудят BIM-технологии в строительстве

РСН-22: Утверждена программа круглого стола «Цифровой вектор развития экспертизы»

Активность регистрации застройщиков на РСН-22 в 10 раз выше, чем год назад

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика