Доля акционера в капитале крупнейшей девелоперской компании снизилась с 52,49% до 32,49%, следует из данных Центра раскрытия корпоративной информации.

По мнению опрошенных информационными изданиями экспертов, речь может как о технической сделке (например, для защиты застройщика от санкций), так и о реальном переходе части компании или даже ее контрольного пакета некой окологосударственной структуре.

Отвечая на вопрос «Ведомостей», управляющий партнер Dombook, основатель БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова назвала эту сделку логичной. Любой инвестор, подчеркнула она, входит в тот или иной актив на определенный период и выходит из него после роста его рыночной цены.

Исполнительный директор департамента анализа рыночной конъюнктуры Газпромбанка Марат Ибрагимов считает ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) привлекательным активом. В текущий момент компания немного снизила динамику из-за общего ослабления спроса, но у нее все равно очень хорошие перспективы, уточнил эксперт.

С коллегой согласна старший аналитик БКС Мир инвестиций Елена Царева. Она отметила, что группа чувствует себя в целом лучше, чем многие другие застройщики. Кроме того, ПИК активно развивается в регионах, и у него выстроены хорошие отношения с банками.

Право распоряжаться 20% девелопера получила компания «Центротраст», управляющая ЗПИФ «Институциональные инвестиции в жилую недвижимость Фонд №1».

Как пояснил «Известиям» независимый эксперт Андрей Бархота, ЗПИФ обычно используется как способ структурировать долевые ценные бумаги в условиях нестабильности или угрозы для актива. По его словам, это означает продажу 1/5 компании стратегическому инвестору, который пока не хотел бы раскрывать себя.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов полагает, что причины снижения доли Сергея Гордеева могут быть любыми, от громких до банальных.

«Учитывая растущее влияние банков на девелоперов, доля в 20% могла перейти какой-то из кредитных организаций или инвестфонду, за которыми стоит банк», — предположил эксперт.

Руководитель компании Itleaders Егор Клопенко видит за событием проблемы самого ПИК, которые у него (по слухам) были уже достаточно давно. Фактически группа, по убеждению эксперта, держится на плечах крупнейшего кредитора в лице ВТБ.

Егор Клопенко предположил, что в качестве «тайного» покупателя акций ПИК выступает некий окологосударственный предприниматель. При этом эксперт уточнил, что озвученные слухи — это пока лишь домыслы.

Возможно, сделка носит чисто технический характер из-за риска санкций, поделился своей точкой зрения с «Известиями» коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев. Тем не менее он не исключил, что речь может действительно идти о продаже ПИК.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 074 934 кв. м

Объектов строительства — 252 (в 76 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 1-е

Место в ТОП по Амурской области — 1-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 3-е

Место в ТОП по Калужской области — 3-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 8-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 8-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 9-е

Место в ТОП по Свердловской области — 12-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 12-е

Место в ТОП по Тюменской области — 23-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 2 128 878 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 1 377 607 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ вышел из капитала ПИК

Застройщики начали увеличивать уставный капитал

Акции ведущих застройщиков отреагировали ростом на выступление Президента России

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2022 года традиционно возглавил ПИК

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

ПИК шестой год подряд вводит более 1 млн кв. м жилья

ПИК признан самым дорогим девелоперским брендом России и Европы

ПИК разместил на фондовом рынке акции на сумму свыше 36 млрд руб.

ПИК поделится 4,1% акционерного капитала для привлечения $500 млн на развитие девелоперского бизнеса

ЦИАН: тесное сотрудничество с ПИК помогло ВТБ обойти Сбербанк на рынке ипотеки Московского региона

Банку ВТБ теперь принадлежит 23,05% акций ПИК

Верховный Суд РФ 18.03.2025 опубликовал Определение по делу №69-КГ24-17-К, в котором указал, что во время действия правительственного моратория неустойки, штрафы, пени и другие финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), включая те, что указаны в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и не подлежат взысканию.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 01.06.2021 между ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» и Ошевой Е. В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) двух машино-мест площадью по 14,48 кв. м каждое общей стоимостью 868 800,00 руб. на 1-м этаже пристроенной подземной автостоянки на территории многоэтажного жилого комплекса (МЖК).

Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена поэтапная оплата. Осташева внесла три из пяти платежей, предусмотренных ДДУ. В декабре 2022 года ей были переданы машино-места, и в тот же день стороны подписали допсоглашение об увеличении площади машино-мест и установлении доплаты, а также об оплате госрегистрации допсоглашения, которая участником оплачена не была.

Общая сумма задолженности Ошевой Е. В. перед застройщиком по ДДУ в апреле 2022 года составила 403 600,00 руб.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Застройщик дважды направлял претензии с требованием погасить указную задолженность. Поскольку требования остались неисполненными, ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» обратилось в суд.

Разрешая спор и принимая по делу решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил факт наличия у ответчика задолженности в размере 403 600,00 руб. по уплате стоимости двух машино-мест на основании ДДУ и дополнительного соглашения к нему и признал, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца приведенной выше задолженности имеются.

Также суд первой инстанции взыскал с Ошевой Е. В. в пользу АО «Специализированный застройщик ДСК-1» неустойку, предусмотренную ч. 6 ст. 5 214-ФЗ за период с 16.05.2022 по 04.09.2023, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика неустойки, государственной пошлины, размера итоговой суммы.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

При этом было указано, что в соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 размер неустойки (пени) за период с 25.08.2022 по 30.06.2023 подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, установленной по состоянию на 25.02.2022 — 9,5%.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции (с учетом апелляционного определения), суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Кроме того она дополнительно указала на то, что неприменение судом апелляционной инстанции установленного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479 моратория на взыскание неустойки по возникшим между сторонами отношениям является правомерным, поскольку, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, данный мораторий подлежит применению лишь в отношении застройщиков, к которым ответчик не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебные постановления по делу в части взыскания неустойки с Ошевой Е. В. приняты с существенным нарушением норм материального права.

За период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по ДДУ, в том числе указанные в ч. 6 ст. 5 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части взыскания с Ошевой Е. В. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждены минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья