Госдума РФ приняла в третьем, окончательном, чтении законопроект № 483486-8 о праве регионов ограничивать работу так называемых наливаек — мест розничной продажи алкоголя. Документ вносит изменения в 171-ФЗ. Об этом сообщил Интерфакс и другие федеральные СМИ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Согласно новому закону, субъекты РФ будут вправе устанавливать время продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах (МКД) или на прилегающих к ним территориях.

«Нам поступают многочисленные обращения от граждан — жителей многоквартирных домов, которые опасаются за своих детей, страдают от шума и беспорядка, устраиваемых посетителями таких заведений», — так ранее комментировал необходимость принятия этого закона председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин (на фото ниже).

Фото: duma.gov.ru

С тем, что новый закон важен и нужен, согласен и председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото ниже). Однако, по мнению депутата, он решает лишь малую часть проблем.

Чтобы полностью привести все в соответствие с нормами, необходимо трансформировать саму систему управления МКД, убежден Сергей Пахомов.

«К сожалению, — констатировал глава думского комитета, — на рынке пока еще остаются управляющие организации, единственная цель которых — извлечь прибыль, не задумываясь о последствиях своего халатного отношения к дому».

Фото: duma.gov.ru

Депутат напомнил, что лицензирование деятельности управляющих компаний, введенное в 2014 году, оказало существенное воздействие на регулирование рынка. Сейчас, подчеркнул он, пришло время сделать второй шаг по трансформации системы.

Здесь, по его словам, возможны два пути.

Либо пересмотр принципа лицензирования с максимальным ужесточением контроля, правил допуска на рынок и отстранения от работы недобросовестных участников.

Либо переход от лицензирования к обязательному вступлению в саморегулируемые организации (СРО).

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

Сергей Пахомов также считает, что, какое бы из двух направлений ни было выбрано, целесообразно предусмотреть особую роль в допуске на рынок и его регулировании для субъектов федерации.

«Именно региональные власти, с учетом местной специфики, могут и должны участвовать в администрировании соответствующей сферы правоотношений и иметь необходимые для этого полномочия», — резюмировал депутат.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

УК не допустят к управлению МКД, если она не продлила лицензию

Лицензию УК не продлят, если у нее есть задолженность перед ресурсоснабжающими организациями или за вывоз ТКО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

Цена, локация, архитектура: как россияне принимают решение о покупке жилья

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Срок выдачи лицензии УК сократят в три раза

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика