ЕРЗ.РФ представил результаты седьмого исследования ключевых проблем в деятельности застройщиков многоквартирных домов, проводящегося регулярно с 2019 года. В опросе приняли участие более 300 девелоперских компаний России.

Фото: ЕРЗ.РФ

Изменение структуры основных вызовов

Тема «Сложность долгосрочного планирования» впервые за шесть лет исследования возглавила рейтинг проблем отрасли. В феврале и сентябре 2024 года она занимала третью и вторую позиции соответственно.

Мониторинг проблем №1 в строительстве (2019—2025 гг.)

Источник: ЕРЗ.РФ

Вторую позицию в ряду главных проблем отрасли с сентября 2024 года сохранило «Падение спроса на новостройки». В тройку ключевых вызовов отрасли также вошла «Сложность или стоимость банковского кредитования девелоперов» (рост — с 6-го на 3-е место с сентября 2024 года).

Источник: ЕРЗ.РФ

Как отметил президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) Леонид Казинец (на фото ниже), влияние макроэкономических факторов на деятельность застройщиков значительно усилилось, что требует от компаний большей гибкости и новых подходов к планированию.

Фото: ЕРЗ.РФ

«Несмотря на сложности, мы видим, что отрасль демонстрирует устойчивость и способность находить решения в меняющихся условиях, — подчеркнул Леонид Казинец, добавив: — У нас есть все основания полагать, что совместными усилиями бизнеса и государства мы преодолеем текущие вызовы».

Низкий спрос

Согласно исследованию, главными причинами снижения спроса на новостройки являются «Рост рыночных ставок ипотеки» (1-е место) и «Сокращение льготных программ ипотеки» (2-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ

Сложность банковского кредитования

По мнению девелоперов, наиболее чувствительным вопросом банковского кредитования является стоимость проектного финансирования.

На втором месте остаются необоснованно высокие комиссии при проектном финансировании, а на третьем — навязываемые банками дополнительные услуги при ПФ.

Источник: ЕРЗ.РФ

«Исследование показало, что фактически основной проблемой отрасли является затянувшийся период высокой ключевой ставки, который вызвал как невозможность долгосрочного планирования, так и падение спроса», — отметил руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

Фото: ЕРЗ.РФ

В ТОП-5 основных проблем также вошли «Рост себестоимости» и «Избыточная сложность, длительность или стоимость подключения к сетям инженерно-технического обеспечения».

По мнению застройщиков, увеличение себестоимости строительства обусловлено, прежде всего, удорожанием рабочей силы и повышением цен на строительные материалы.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди строительных материалов, по мнению застройщиков, наиболее ощутимо выросли цены на фасадную облицовку, витражи и двери, лифты и фасадные утеплители.

Источник: ЕРЗ.РФ

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В нынешнем году запуск новых проектов в России может сократиться на треть — до 35 млн кв. м

Эксперты предвидят спад предложения в Подмосковье, но дефицит маловероятен

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки остается рекордно высокой

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

У застройщиков прибавилось проблем с продажей жилья в новостройках

ЕРЗ.РФ запускает исследование проблем застройщиков МКД

Январские показатели спроса на жилье в Москве заметно выросли несмотря на проблемы ипотечного рынка

Эксперты: власти Москвы наконец-то решили проблему апартаментов

Эксперт: по итогам года потребление металла в России может снизиться на 5% — 7%, в том числе из-за проблем строительной отрасли

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

ЕРЗ-тренды: В 2025 году системных рисков для застройщиков нет

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика