Госдума РФ приняла в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, о подготовке которого ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, одной из причин его разработки послужило то, что «мониторинг реализации положений градостроительного законодательства выявил неэффективность установленного двухстадийного механизма прекращения статуса СРО».

В настоящее время для исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее — государственный реестр) требуется подготовка решений коллегиального исполнительного органа Национального объединения СРО соответствующего вида и органа надзора за деятельностью СРО, которыми последовательно проводятся мероприятия по выявлению одних и тех же нарушений в деятельности СРО, подчеркивается в материалах.

«В результате динамика исключений сведений о СРО из государственного реестра во внесудебном порядке не соответствует росту количества недобросовестных СРО и делает невозможным обеспечение гарантированных государством прав потребителей работ и услуг, а также членов таких СРО», — резюмируют авторы пояснительной записки.

«Поправки в конечном итоге позволят увеличить стоимость проектно-изыскательских работ с 3% — 4% от стоимости строительства до 9% — 10%, а также позволят ужесточить контроль за тем, чтобы объект был построен в строгом соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы», — отметил, комментируя законопроект, президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров (на фото ниже).

Фото: komkrt.ru 

Он напомнил, что основные поправки в ГрК РФ по отдельным статьям закрепят конкретные полномочия, обязанности и зоны ответственности проектировщиков на всех стадиях жизненного цикла ОКС (включая авторский надзор, а также сопровождение стадии эксплуатации и сноса), установят зоны и меры ответственности заказчиков и застройщиков.

Законопроектом предусмотрено введение единых стандартов, обязательных для СРО, что обеспечит большую прозрачность и упорядоченность работы в строительной отрасли.

Эти стандарты будут разрабатываться и утверждаться национальными объединениями. Перечень таких стандартов, порядок их разработки, согласования и утверждения, согласно документу, будет устанавливать Минстрой России.

Такие стандарты будут содержать требования к членству в СРО, к осуществлению своих функций органами СРО, в том числе специализированными (контрольными и дисциплинарными), а также перечни мер дисциплинарного воздействия и оснований для отказа в приеме в члены СРО и исключения из них. При этом СРО самостоятельно определяет содержание своих стандартов и внутренних документов с учетом положений федеральных стандартов.

Законопроект предлагает введение системы регулярной оценки выполнения нормативных требований, проводимой национальными объединениями.

Оценка будет осуществляться на постоянной основе с применением современных информационных технологий. Это позволит оперативно выявлять нарушения и своевременно реагировать на них. Результаты такой проверки станут основанием для направления национальным объединением обязательного для исполнения уведомления в адрес соответствующей СРО.

Законопроект уточняет содержание данного уведомления и устанавливает четкие правила взаимодействия между членом СРО и Национальным объединением. Такой подход способствует повышению прозрачности и эффективности работы СРО, укреплению доверия среди участников рынка.

В отзыве на законопроект Правительство РФ указало, что постоянный мониторинг деятельности СРО национальными объединениями и упрощенный порядок исключения сведений о СРО из государственного реестра при выявлении неустранимых нарушений будут способствовать сокращению числа недобросовестных СРО. Предлагаемая законопроектом интеграция сведений единого реестра членов СРО и их обязательств и информации из национального реестра специалистов позволит потенциальным заказчикам определять на основе информации из открытых источников деловую репутацию подрядчика и его фактические характеристики.

Фото: duma.gov.ru

Законопроект предусматривает значительные изменения в процедуре исключения сведений о СРО из государственного реестра. Этот процесс станет проще и быстрее благодаря новым правилам.

Согласно новому порядку, Национальное объединение будет проводить оценку и выдавать заключение о возможности исключения сведений о СРО из реестра. Это заключение станет основанием для органа надзора над деятельностью СРО принимать решение без необходимости проведения дополнительных контрольных мероприятий. Такой подход позволяет ускорить процесс принятия решений и повысить эффективность.

Как отметил первый зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото), сегодня вся работа СРО сводится к формальной организации своей деятельности и контролю ее участников. По его словам, проверить, имеют ли сотрудники конкретного СРО соответствующую квалификацию, чтобы контролировать строителей и проектировщиков, практически невозможно.

«Анализ Минстроя России показал, что за время своей работы СРО так и не смогли сформировать механизмы по очищению своих рядов от недобросовестных подрядчиков, — заключил парламентарий и добавил: — Одной из причин такой ситуации является отсутствие санкций в отношении СРО за безответственность. Изменения станут хорошим стимулом для СРО, чтобы навести порядок в своей работе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли

Минстрой разъяснил требования к членству в СРО при одновременном выполнении договорных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Размер обязательств для членов СРО изыскателей и проектировщиков увеличат на 40% — 50%

Утверждены новые минимальные требования к членам СРО

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО 

Отменена форма выписки о членах СРО

Разработаны минимальные требования к членам СРО, работающим с особо опасными, технически сложными и уникальными объектами

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика