В своем письме на имя Владимира Путина руководители 19-ти компаний, включая «СГМ-Мост» Аркадия Ротенберга и «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко, пожаловались главе государства на несовершенную систему госзаказа, вследствие чего, по их мнению, в течение последних пяти лет отрасль понесла убытки в размере 137 млрд руб. и потеряла более половины предприятий.

Фото: www.kprf21.tmweb.ru

Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков (на фото) заявил, что ему неизвестно о наличии такого письма.

«Не могу вам сказать, мне неизвестно, мне нужно проверять, было ли такое письмо. Я не видел», — цитирует Пескова РИА Недвижимость.

Фото: РИА Новости / Сергей Гунеев

Тем не менее, в публикации «Коммерсанта» утверждается, что такое письмо было, причем поступило оно Президенту РФ еще в конце июня.

Деловое издание приводит содержание послания (портал ЕРЗ.РФ также смог ознакомиться с его текстом).

Авторы письма (по их словам — «представители трудовых коллективов, принимавших участие почти во всех ключевых инфраструктурных стройках» за последние 30 лет) сообщают главе государства о череде кризисных явлений в отрасли, «формирующей свыше 5% ВВП страны»:

• с 2015 года в строительстве дорожно-транспортной инфраструктуры накопилось убытков на сумму в 137 млрд руб.;

• за данный период ликвидировано 54% всех предприятий отрасли (до этого работавших на рынке пять и более лет);

• объем долга отраслевых предприятий в четыре раза превысил сумму чистых активов, что исключает возможность развития;

• занятость в отрасли за пять лет снизилась на 400 тыс. человек.

Фото: www.fotki.yandex.ru

По мнению авторов письма, причины такого положения дел в дорожно-транспортном строительстве обусловлены недостатками сложившейся системы госзаказа (в рамках которой возводится подавляющее большинство объектов инфраструктуры в РФ), а именно:

• система управления рисками и ответственностью в рамках государственных контрактов не содержит четкого порядка оценки соответствия и приемки работы, формируя «презумпцию виновности» подрядчика;

• система ценообразования в отношении ресурсов в бюджетном строительстве не базируется на рыночных реалиях;

• не учитываются издержки на банковские гарантии, проценты на привлечение промежуточного финансирования при казначейском сопровождении;

• понятие «предпринимательского дохода» в принципе отсутствует в структуре цены.

Оценивая ситуации в отрасли как кризисную и создающую «неприемлемые риски» для экономики и социальной сферы, авторы письма обращают внимание Президента России на то, что «разрешение сложившихся проблем невозможно без Вашего дополнительного внимания».

По информации «Коммерсанта», «Кремль поручил Правительству жалобу «”рассмотреть и доложить”».

Далее уже Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин поручил курирующему строительство вице-премьеру Марату Хуснуллину и министру финансов Антону Силуанову о сложившейся ситуации в инфраструктурном строительстве «доложить совместно».

Фото: www.stroi.mos.ru

Напомним, что в рамках правительственной инициативы «Инфраструктурное меню», в ближайшие два года субъекты РФ должны получить на строительство объектов социальной, дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры порядка 500 млрд руб. через бюджетные кредиты, выдаваемые на срок не менее 15 лет по ставке не выше 3%.

Кроме того, в течение четырех лет планируется привлечь 150 млрд руб. за счет инфраструктурных облигаций, что позволит обеспечить предоставление льготных инфраструктурных займов под 4% сроком до 15 лет, а по отдельным проектам — до 30 лет.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Президент дал важные поручения по жилью и инфраструктуре

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

Законопроект о создании единого государственного заказчика в сфере строительства принят

Законопроект о создании единого госзаказчика в сфере строительства принят в первом чтении

С октября Минстрой начнет работать как единый госзаказчик по строительству и ремонту

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика