Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

10 ноября 2023 12:27

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Печать

Судебная практика Самострой Земля для строительства Разрешение на строительство Продажи

31 марта 2025 13:14

За год чистая прибыль ГК А101 увеличилась на 37% — до 50,6 млрд руб.

Согласно финансовой отчетности девелопера по МСФО, консолидированная выручка Группы в минувшем году достигла 151 млрд руб. (+84 % по сравнению с показателями 2023-го).

Фото: a101.ru

Активы ГК А101 (8-е место в ТОП застройщиков РФ) выросли на 19%, до 370 млрд руб., стоимость инвестиционной недвижимости — на 13%, до 152 млрд руб. При этом весь земельный банк Группы, подчеркивается в сообщении, находится в собственности застройщика и сформирован без использования бридж-кредитов.

Прошлый год, по мнению руководства Группы, был периодом адаптации к новым рыночным реалиям, и она прошла успешно. Несмотря на непростую ситуацию, связанную с отменой массовой льготной ипотеки, ГК А101 не только сохранила устойчивость, но и продемонстрировала стабильное развитие.

Фото: a101.ru

Прежде всего это обусловлено повышением готовности объектов жилой, коммерческой недвижимости и сохранением уровня продаж.

Группа продолжает действовать в рамках концепции комплексной застройки, основанной на принципе «15-минутного города», создавая комфортную среду для жизни и бизнеса. Ключевым направлением ее работы по-прежнему является Новая Москва.

Особого внимания заслуживает структура кредитного портфеля ГК А101: активные продажи обеспечили Группе наполнение счетов эскроу и высокую финансовую устойчивость.

Рекордные показатели выручки и прибыли в сочетании с минимальной долговой нагрузкой подтверждают эффективность выбранной стратегии, что открывает застройщику новые возможности для дальнейшего роста.