В последнее время активно обсуждаются темы перегретости жилищного рынка и существования так называемого ценового пузыря. В качестве основного аргумента приводится разрыв в стоимости «первички» и «вторички». Изучив ситуацию, аналитики Домклик пришли к выводу, что на самом деле это не совсем так.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Основное опасение, напомнили специалисты, заключается в том, что заемщик, приобретая квартиру в новостройке, рискует оказаться в трудном положении. Если он не сможет оплачивать ипотеку, то средств, полученных от продажи квартиры на вторичном рынке, будет недостаточно для погашения кредита.

Согласно последним данным, разница в стоимости составляет почти 50%. Но насколько эта цифра отражает реалии? Действительно ли квартира при перепродаже теряет в цене столь большой процент?

Источник: Домклик

Есть несколько причин, по которым готовое жилье стоит дешевле, чем новое. Самая главная из них — год постройки.

В проданных в 2024 году квартирах из советского фонда 1 кв. м стоил 92 тыс. руб. Если жилье было сдано после 2000-го, то уже 133 тыс. руб. А в домах, построенных в последние шесть лет, «квадрат» стоил 151 тыс. руб., что составляет равно 93% от средней стоимости «первички».

Безусловно, если кто-то купит квартиру в только что сданном доме и тотчас попытается продать ее как вторичное жилье, он, скорее всего, вынужден будет предоставить дисконт.

Источник: Домклик

С течением же времени квартира только дорожает, и уже через год-два, она будет стоить больше, чем при покупке у застройщика.

Так, если бы кто-то с 2019-го по 2023 год приобретал ежегодно по одной квартире, тратя на это 10 млн руб., то в 2024-м он смог бы их продать за 78 млн руб. А если при этом он еще сделал евроремонт — то за 92 млн. руб.

В первом случае его доход составил бы 56%, во втором — 84%.

Источник: Домклик

Новостройки лишь относительно недавно стали стоить дороже готового жилья. До конца 2019 года цены на них и «вторичку» росли примерно одинаковыми темпами. Только с 2020-го разрыв начал увеличиваться.

После запуска массовой льготной ипотеки покупка «квадрата» на первичном рынке стала обходиться покупателю дешевле, чем в уже построенных домах. В результате в этом сегменте вырос спрос, а вслед за ним и цены.

Источник: Домклик

Вторым фактором, повлиявшим на динамику стоимости готового жилья, стал резкий рост ключевой ставки ЦБ, после чего цены на «вторичку» начали расти более или менее равномерно, независимо от года постройки дома.

Таким образом, ипотечные заемщики старались снизить свои расходы за счет выбора более дешевых вариантов. Спрос на «свежую вторичку» упал, а ее стоимость уже не могла расти теми же темпами, что и раньше, резюмировали аналитики Домклик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В феврале цена 1 кв. м в новостройках снизилась на 1%, а на вторичном рынке увеличилась на 0,8%

Рынок вторичной недвижимости держат продажи за «живые» деньги

Семейную ипотеку распространили на «вторичку» в городах с низким уровнем строительства

В феврале готовое жилье подешевело лишь в трех крупных российских городах

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

В январе вторичное жилье в российских мегаполисах подешевело только в Омске и Краснодаре

В январе выдачи ипотеки упали вдвое. Особенно «просел» вторичный рынок

Эксперты: разница между ценами на новое жилье в Санкт-Петербурге и Ленинградской области достигла рекорда

В апреле условия льготной ипотеки распространят на вторичное жилье

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика