Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик заявил на 58-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая состоялась в Ижевске 14 ноября.

В мероприятии приняли участие представители государственных органов и некоммерческих организаций Удмуртской Республики, а также застройщики, работающие в регионе.

Первый замминистра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики Ольга Дубовцева (на фото ниже) отметила, что в настоящее время в регионе наблюдается небывалый рост жилищного строительства. 

«Никогда у нас в республике не сдавалось больше 1 млн кв. м жилья, а в этом году за 10 месяцев — уже 1 млн 215 тыс. кв. м. Конечно, здесь ИЖС сказывается, но 485 тыс. кв. м жилья — это именно МКД, что является значимым результатом», — подчеркнула замминистра.

По ее словам, в последнее время в регионе не было ни одного проблемного объекта. Ольга Дубовцева выразила надежду на продление льготных ипотечных программ.

Директор «Союза Строителей Удмуртии» Александр Ходырев (на фото ниже) добавил, что роль и значение застройщиков в развитии населенных пунктов огромны. И то, как будет складываться градостроительная политика, во многом зависит именно от них.

Ходырев пожелал девелоперам качественных проектов с  комфортными для жителей прилегающими территориями.

Президент Союза «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики» Сергей Васильцов (на фото ниже) заметил, что на сегодняшний день в регионе растут темпы промышленного производства, что, по его мнению, невозможно без качественного жилья и социальной инфраструктуры.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) рассказал о трендах девелоперского продукта в Удмуртской Республике по сравнению с общероссийской динамикой.

Как отметил эксперт, средняя оценка потребительских характеристик жилых комплексов, в которых есть продажи от застройщика, в Удмуртской Республике выше, чем в среднем по России. Так, на 1 октября 2023 года оценка региональных проектов от портала ЕРЗ.РФ составляет 33,73 балла, тогда как в целом по стране она находится на уровне 26,67 балла.

Таким образом, Удмуртская Республика по данному показателю, по словам Холопика, занимает почетное пятое место среди регионов РФ после Москвы, Свердловской, Астраханской и Пензенской областей.

В ходе выступления руководитель ЕРЗ.РФ рассказал, что большинство потребительских характеристик новостроек в регионе превышают показатели в целом по стране. Среди них:

• гармоничный перепад высот секций (31,8% новостроек в Удмуртской Республике против 28,8% по РФ);

• гармоничный фронтальный перепад фасада (27,3% новостроек в регионе против 16,2% по стране);

• архитектурная подсветка фасадов (30,7% в республике против 17,4% в РФ);

• витринное остекление фасадов первых этажей (соответственно 53,4% против 43,5%);

• наличие элементов декора или микромассинга на фасаде (31,8% против 28,4% в РФ);

• водосточные трубы спрятаны (47,7% против 29,8%);

• наличие зарядок для электромобилей (5,7% против 5,6%);

• двор без машин (67% против 42,6%);

• сквозные подъезды (29,5% против 24,3%);

• пешеходная улица внутри жилого комплекса (12,5% против 11,3%);

• мощение пешеходных путей (78,4% против 69,8%);

• огороженная территория (56,8% против 38,8%);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (31,8% против 19,8%);

• ландшафтный дизайн (45,5% против 26,7%);

• наличие площадок для летней программы спорта (81,8% против 67,6%);

• наличие велопарковки (58% против 26,2%);

• заглубляемые в землю контейнеры для мусора и/или раздельный сбор ТБО (10,2% против 4,9%);

• наличие службы консьержа (56,8% против 33,2%);

• наличие просторных входных групп (92% против 75,3%);

• наличие входа в подъезд на уровне тротуара до лифта (60,2% против 34,1%);

• наличие навигации по подъезду (70,5% против 32,4%);

• возможность приобретения кладовых (64,8% против 37%);

• квартиры с террасами (23,9% против 18,7%);

• возможность выбора интернет-операторов (43,2% против 18,3%);

• вход в подъезд по смарт-картам или с мобильного приложения (35,2% против 14,8%);

• наличие видеонаблюдения (65,9% против 53,1%);

• реклама умного дома (34,1% против 11,1% по РФ).

В то же время по таким параметрам, как «наличие лифта в паркинг» и «высота первого этажа от 3,5 м» Удмуртская Республика пока уступает общероссийским показателям.

Участники конференции выделили основные тренды жилищного строительства в регионе. По итогам онлайн-голосования ими стали двор без машин (32% голосов), архитектурная подсветка фасадов (27%), мобильное приложение жителя (18%), большие окна в квартирах (9%) и подземный паркинг с лифтом (9%), а также рост доли озелененной территории (5% голосов).

Важной частью конференции стало награждение региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году.

Также был вручен диплом за заслуги в распространении лучших практик в многоквартирном строительстве. Сразу нескольким ЖК были присвоены классы умного дома.

Свои сервисы для застройщиков презентовали эксперты экосистемы недвижимости «Метр квадратный» и «Рубетек».

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

После конференции состоялся Ижевский ЕРЗ-IT-тур к застройщику Талан, в ходе которого гости посетили ЖК Лофтквартал 212.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, Талан, портал ЕРЗ.РФ

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Приглашаем на конференцию Сибирского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

28 ноября в Санкт-Петербурге состоится VI конференция ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"»

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Продолжается регистрация на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе