Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В 2018 году АИЖК сменит название на ДОМ.РФ

Такое решение принял наблюдательный совет Агентства.

 

На своем последнем заседании наблюдательный совет АИЖК принял решение предложить общему собранию акционеров на основании распоряжения Минюста России изменить фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, все организации единого института, включая банк «Российский капитал», перейдут на единый бренд ДОМ.РФ.

В АИЖК считают, что новое название будет соответствовать широкому спектру задач, решением которых сегодня занимается Агентство. В их число, помимо ипотечного кредитования, входят развитие цивилизованного рынка арендного жилья, освоение неиспользуемых земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также реализация программы по формированию комфортной среды в городах.

Кроме того, до конца года в АИЖК передается банк «Российский капитал», на базе которого будет создан универсальный ипотечно-строительный банк.

 

 Фото: chaspik.spb.ru

«Мы провели анализ нашей сети и партнеров: существует большое количество региональных агентств, в названии которых присутствует АИЖК, они с нами никак юридически не связаны, — заявил генеральный директор АИЖК Александр Плутник (на фото). — Мы свернем развитие бренда АИЖК. Это произойдет после прохождения всех необходимых регистрационных действий и внесения изменений в ряд нормативных документов. Мы рассчитываем, что на это уйдет примерно три месяца», — резюмировал он.

Напомним, что Агентство использует словосочетание ДОМ.РФ в логотипе и доменном имени официального сайта уже около года.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На аукционе АИЖК цена участка в Краснодаре выросла в три раза — до 209,3 млн руб.

Все акции банка «Российский капитал» переданы АИЖК

АИЖК закупит у застройщиков арендное жилье в регионах на 25 млрд руб.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика