Согласно данным Росреестра, в феврале 2025 года в Московском регионе было заключено 12 398 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирных домов. По сравнению с январем данный показатель вырос на 31%. В феврале 2024-го было зафиксировано 7 462 ДДУ. Таким образом, продажи выросли почти в 1,6 раза, подсчитали для «Ведомостей» аналитики компании «НДВ супермаркет недвижимости».

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По данным экспертов компании, в старых границах столицы было заключено 5 700 договоров на строящееся жилье (+29% к январю 2025-го и +58% к февралю прошлого года). В Новой Москве спрос увеличился на 27,5% и 89% соответственно (до 2 089 ДДУ), а в Подмосковье — на 36% и 67,2% (до 4 572 ДДУ).

«Если в январе продажи квартир по сравнению с предыдущим месяцем выросли только в границах старой территории столицы на 20,8%, а в Новой Москве и Московской области этот показатель снизился на 49% и 6% соответственно, то в феврале это падение удалось отыграть», — пояснила руководитель департамента аналитики и консалтинга «НДВ супермаркет недвижимости» Елена Чегодаева.

В компании Est-a-Tet подтвердили рост объема продаж в Московском регионе. В старых границах столицы в феврале реализовано 597 200 кв. м жилья в новостройках (+31,6% к январю 2025-го и +54% к февралю 2024-го). В Новой Москве куплено 95 900 кв. м (+30,5 и +99,7% соответственно). В Подмосковье этот показатель равен 194 200 кв. м жилья (+39% и +64%).

Фото: ndv.ru

Елена Чегодаева (на фото) подчеркнула, что значительный рост продаж в феврале этого года во многом связан с низкой базой. Среди причин — резкое падение спроса на новостройки в начале 2024-го на фоне ужесточения условий по льготной ипотеке и роста ключевой ставки ЦБ до 16%.

Тем не менее ипотека внесла существенный вклад в увеличение продаж. По данным «НДВ супермаркет недвижимости», количество ипотечных сделок в феврале этого года прибавило 57% по сравнению с январем и 43% — относительно февраля 2024-го, достигнув 7 185 шт.

Большая часть этих сделок заключена с использованием «Семейной ипотеки», объемы выдачи по которой увеличились после отмены других программ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Директор департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото) считает, что на ситуацию повлияла стабилизация цен в последние месяцы, а также скидки и другие акции по привлечению покупателей от застройщиков.

По мнению специалиста, застройщики стимулируют покупателей различными квазиипотечными программами: траншевой ипотекой с небольшими платежами в течение ограниченного периода, субсидированием ставок и пр.

В bnMAP.pro подсчитали, что средняя стоимость 1 кв. м в «старой» Москве в феврале 2025-го равнялась 511 100 руб. (-0,8% относительно показателя января). В Новой Москве удешевление составило 0,3%, до 257 700 руб.

В Подмосковье «квадрат» прибавил в цене 2,4%, до 194 600 руб. А в годовом выражении новостройки подорожали на 15,8% в Москве, на 6,2% в Новой Москве и на 4,9% — в Московской области.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Основатель bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) объяснила более существенный рост стоимости метра за год в новостройках Москвы в старых границах преобладанием дорогих сегментов в пределах МКАД.

Она подчеркнула, что предложение квартир в более дешевых классах, составляющих основную массу жилья в Московской области и Новой Москве, плотно связано с доступной ипотекой, которая сейчас практически отсутствует. «Поэтому часть девелоперов корректируют цены, чтобы поддерживать оборот и покупательский спрос», — добавила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: расширение госпрограммы «Семейная ипотека» может спровоцировать новый виток роста цен на жилье

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

Эксперты: выстоять в нынешних условиях девелоперам поможет продуманная стратегия продаж и строительства

Эксперты: в январе в России продано на 38% меньше новостроек, чем годом ранее

В феврале рынок новостроек Московского региона наверстал упущенное за январь

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Эльвира Набиуллина: Строительная отрасль вполне способна переждать временное замедление ипотеки

ЦБ: субсидируемой ипотеке от застройщиков осталось жить месяц

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе

Эксперт: квази-льготная ипотека довела рынок недвижимости до «эффекта Мерседеса»

Росреестр: в январе в Москве оформлено более 3 тыс. ДДУ с ипотекой

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика