Холдинг «Мосинжпроект» начал подготовку к строительству в квартале «Москва-Сити» башни, которая станет самым высоким жилым небоскребом Европы. Об этом на Московском урбанистическом форуме сообщил заммэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

Фото: www.mosinzhproekt.ru

«Сегодня мы представляем проект самой высокой в Европе жилой башни, которая появится в Сити, — заявил Марат Хуснуллин (на фото ниже). — Это очень сложный и амбициозный проект, но я уверен, что он будет построен с высоким качеством и в срок», — заверил чиновник.

Фото: www.mosinzhproekt.ru

Руководитель столичного стройкомплекса подчеркнул, что городская компания «Мосинжпроект» является крупнейшим инжиниринговым холдингом Москвы и России. Она реализует все самые масштабные, важные для российской столицы проекты: метро, дороги, ТПУ, знаковые объекты гражданского строительства.

Фото: www.mosinzhproekt.ru

Генеральный директор «Мосинжпроекта» Марс Газизуллин (на фото) уточнил, что при возведении монолитных конструкций башни будут использоваться три высотных башенных крана, которые крепятся к монолитному конструктиву здания и наращиваются по мере производства работ на необходимую высоту.

«Площадь застройки составляет 0,8 га, — проинформировал топ-менеджер. — В пиковый период при производстве работ на объекте будет задействовано не менее 2 тыс. человек».

Фото: www.dni.ru

Общая высота здания, которое получит название «One Tower», составит 405 м, высота стилобата — 80 м. В нем будет 101 надземный этаж и три подземных, рассказал первый заместитель генерального директора «Мосинжпроекта» Альберт Суниев (на фото). По его словам, башне придадут форму скошенной призмы с градиентными стеклянными фасадами.

«Это уникальный по функциональным, визуальным и технологическим параметрам объект, аналоги которого отсутствуют не только в России, но и в Европе», — подчеркнул Суниев.

Фото: www.caoinform.ru

Здание построят в ММДЦ вдоль 1-го Красногвардейского проезда, рядом с башнями «Меркурий» и «Гранд Тауэр». В стилобате «One Tower» разместят бизнес-центр, магазины, рестораны и детский досуговый центр, в высотной части — квартиры. У здания будет подземный гараж. На уровне сотого этажа оборудуют смотровую площадку.

Фото: www.gorproject.ru

«One Tower» будет на 33 м выше башни «Федерация», которая до октября 2017 года считалась самым высоким зданием Европы, но затем уступила петербургскому «Лахта-центру» (на фото ниже).

По словам Хуснуллина, в настоящее время идет устройство тестовых свай для башни и ограждение котлована.

Фото: www.dd-expo.ru

СПРАВКА:

АО «Мосинжпроект» (на 100% принадлежит Правительству Москвы) —  инжиниринговая компания полного цикла, специализирующаяся на проектах развития транспортной инфраструктуры и инженерных коммуникаций. Являясь лидером строительного инжиниринга на отечественном рынке, входит в сотню крупнейших компаний России (рейтинговое агентство «Эксперт»).

АО «Мосинжпроект» является оператором Программы развития московского метрополитена, участником программы развития транспортно-пересадочных узлов столицы, управляющей компанией по строительству гражданских проектов, генеральным проектировщиком и техническим заказчиком ключевых дорожных объектов Москвы, управляет девелоперскими проектами. Компанией реализованы знаковые проекты Москвы – БСА «Лужники», парк «Зарядье», МКЗ «Зарядье», театр «Геликон-опера».

Крупные проекты компании:

• Реализация Программы развития московского метрополитена до 2023 года;

• Строительство капитальных транспортно-пересадочных узлов в рамках Программы развития ТПУ г. Москвы;

• Реконструкция столичных вылетных магистралей и развязок на МКАД;

• Проектирование московских скоростных внутригородских магистралей: ТТК, Северо-Западная хорда, Северо-Восточная хорда;

• Реконструкция спортивной арены «Лужники» — центрального стадиона чемпионата мира по футболу-2018;

• Строительство парка «Зарядье» и Московского концертного зала «Зарядье»;

• Реконструкция и реставрация столичного театра «Геликон-опера».

Фото: www.static.wixstatic.com

Другие публикации по теме:

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Строитель небоскребов Максим Блажко получил еще один иск о несостоятельности своего девелоперского актива

Самый высокий в Европе МФК получил разрешение на ввод в эксплуатацию

Продлено разрешение на строительство самой высокой новостройки России

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика