ДОМ.РФ запустил новый механизм поддержки развития «зеленого» и энергоэффективного жилищного строительства. Для субсидирования девелоперских проектов выделено 2,6 млрд руб., сообщила пресс-служба института финансового развития в жилищной сфере.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Реализация программы предусмотрена в 39 субъектах РФ. В рамках программы ставка по кредитному договору проектного финансирования девелоперов снижается до уровня не выше ключевой ставки. Это особенно актуально для новых проектов в условиях роста рыночных ставок вслед за ключевой ставкой ЦБ.

При строительстве «зеленых» многоквартирных домов ставка для застройщиков будет дополнительно снижена на 2% в зависимости от класса энергоэффективности и соответствия отдельным критериям национального стандарта РФ ГОСТ Р 70346-2022 «"Зеленые" стандарты».

 Фото: goverment.ru

Заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин (на фото) напомнил о действии программы по субсидированию проектного финансирования в 39 регионах и снижении ставки для застройщиков «зеленых» многоквартирных домов.

«Программу запускает ДOM.PФ. Она призвана поддержать жилищное строительство там, где есть в этом потребность, — отметил вице-премьер, курирующий строительную сферу и добавил: — И что немаловажно — простимулировать "зеленое" и энергоэффективное строительство. Такие проекты помогут не только повысить качество жизни граждан, но и сохранить окружающую среду».

Фото: t.me/abramchenko_channel

«Сегодня важно поддержать энергоэффективное жилищное строительство в масштабах всей страны, — подчеркнула заместитель Председателя Правительства РФ Виктория Абрамченко (на фото), напомнив: — Это элемент государственной политики, который получил отражение в Климатической доктрине России, подписанной Президентом».

Вице-премьер уточнила, что сегодня на долю строительства и ЖКХ приходится порядка 25% всех выбросов, поэтому одним из ключевых инструментов сохранения окружающей среды и повышения качества жизни людей становится «зеленое» и энергоэффективное строительство.

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) отметил, что запуск новой программы поддержки соединяет потребности людей в улучшении жилищных условий и интересы государства и бизнеса, заинтересованных в строительстве «зеленого» жилья. Он считает, что сейчас объемы энергоэффективного строительства недостаточны, а субсидирование простимулирует реализацию таких проектов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Механизм коснется регионов с недостатком жилищного строительства. При этом в случае низкого спроса и соответственно слабой наполняемости счетов эскроу бизнес выплачивает кредиты по рыночным ставкам, — пояснил гендиректор ДОМ.РФ. — Мы снизим эту нагрузку, а для девелоперов, использующих зеленые материалы и технологии, банковское финансирование будет еще доступнее».

В результате, по словам Виталия Мутко, повысится качество жизни людей, уменьшится негативное влияние стройки на окружающую среду и климат и будет оказана поддержка бизнесу, прежде всего, социально ответственному.

Кроме того, по оценкам экспертов ДОМ.РФ, реализация программы ограничит финансовые риски застройщиков при снижении темпов наполняемости счетов эскроу. Она позволит снизить риск приостановки финансирования строительства кредиторами, что предотвратит переносы сроков ввода объектов в эксплуатацию. Дополнительно программа призвана повысить энергоэффективность, качество и инфраструктурную обеспеченность жилищного строительства в России.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

«Зеленая ипотека» может быть и отдельной программой, и дополнением к действующим

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Банк ДОМ.РФ стал организатором первого в России выпуска «зеленых» облигаций девелопера

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика