В 2024 году в большинстве крупных территориальных центров РФ цены на недвижимость росли быстрее, чем в Москве. О том, насколько устойчив этот тренд и изменятся ли предпочтения инвесторов, «Коммерсанту» рассказали эксперты.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно данным Циан.Аналитики, в ряде российских регионов за минувший год жилье подорожало на 15% — 17%, в столице — лишь на 10%.

В Key Capital пришли почти к таким же выводам. Специалисты оценивали обеспеченность строящимся жильем и темпы роста цен за три года.

Кроме того, учитывались уровень развития туризма, инфраструктуры, демография и административное регулирование.

Таким образом, эксперты определили семь регионов, рынки жилья которых признаны наиболее привлекательными для инвестиций. В ТОП вошли республики Дагестан, Калмыкия, Алтай, Кабардино-Балкария, Мордовия, Липецкая область и Ставропольский край.

При среднем по стране показателе обеспеченности новостройками на уровне 78,9 кв. м на 100 жителей в этих субъектах он составил 20,9 кв. м. Стоимость строящегося жилья при этом за три года выросла на 100% — 190% в сравнении с 74% в целом по РФ.

Действительно, в регионах с дефицитом предложения и неудовлетворенным спросом бывают периоды взрывного роста цен, пояснил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Однако такие всплески, считает эксперт, редко приобретают характер тренда. Зачастую цена стабилизируется на новом уровне, а далее растет в темпах инфляции либо стагнирует.

Москва, по его мнению, в любом случае останется более привлекательным местом для профессиональных инвесторов. За счет емкости и устойчивости к внешним факторам цены на столичном рынке жилья увеличиваются на протяжении более десяти лет.

«Например, средняя стоимость элитной недвижимости с начала 2015 года выросла здесь на 182,9%, — подчеркнул Дмитрий Голев и добавил: — Для других субъектов такие темпы беспрецедентны».

Фото: atsogoev.ru

Впечатляющее увеличение цен по сравнению со средними по России выглядит заманчиво. Но это не гарантирует продолжения динамики в будущем, подтвердил член совета директоров инвестиционной платформы SimpleEstate Артем Цогоев (на фото).

Он отметил, что на такие рынки обычно приходят инвесторы с высокой толерантностью к риску, готовые вкладываться в непроверенные направления, и в случае успеха они получают максимальную прибыль.

Более консервативные игроки, привыкшие к московскому рынку, дождутся подтверждения устойчивости тренда и прихода в «растущие» регионы крупных девелоперов, заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Жилье остается самым популярным вариантом вложения средств

Эксперт: на проценты по банковским вкладам уже можно купить все строящееся в стране жилье

Опрос показал, что недвижимость привлекательна для инвестиций

Стоит ли покупать квартиру в столице в 2025 году: мнения экспертов

Где в 2025 году выгоднее покупать жилье: мнения экспертов

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

Эксперты: доля инвестиций региональных девелоперов в московские проекты достигла рекордных 39%

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика