Однако в «битве машин» победила спецтехника, приступившая в соответствии с судебным решением к сносу незаконно возведенного здания. 

Фото: www.yuga.ru

Как сообщает пресс-служба мэрии г. Сочи, разрешение на строительство дома по ул. Нижнеимеретинской в Адлерском районе города-курорта Гаяне Татулян получила в ноябре 2017 года. При этом речь в данной бумаге шла о возведении индивидуального жилого дома высотой в три этажа (не более 12 м) и площадью застройки 327,68 кв. м.

Татулян приступила к строительству, а спустя три месяца горадминистрация выявила нарушения параметров выданного разрешения — как по высоте, так и по площади. На месте предполагаемого частного дома вырос многоквартирный дом (МКД) высотой более 14 м и общей площадью 3,8 тыс. кв. м.

Фото: www.vesti-sochi.tv

Причем здание было возведено на территории Имеретинской низменности, где с 2014 года на федеральном уровне запрещено строительство МКД. В самострое было выявлено 96 помещений, ни одно из них застройщик не успел продать. 

Администрация Сочи в судебном порядке добилась решения обязать Татулян снести самострой за свой счет. Данное судебное решение было вынесено еще в декабре 2018 года, но застройщик его не исполнил. Спустя несколько месяцев администрация города-курорта через суд получила право снести объект.

В понедельник утром на Нижнеимеретинскую улицу подъехала спецтехника. Но подобраться к незаконному строению оказалось сложно: по всему периметру здания были выставлены самосвалы. Началась битва моторов. В течение двух часов при помощи тягачей самосвалы были отодвинуты, и снос здания стартовал.

Самой застройщице теперь грозит штраф за воспрепятствование судебному решению о сносе незаконно возведенного здания.

Как ранее неоднократно отмечал портал ЕРЗ, проблема самостроев крайне остра как для города-курорта Сочи, так и для Краснодарского края в целом.  Около 30% жителей Кубани, приобретавших квартиры по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), живут в самостроях.

Фото: www.sochi.need.estate

Региональные власти инициировали снос этих объектов, объявив беспощадную войну самостроям. В одной только столице Белой Олимпиады-2014 муниципальным руководством санкционировано снос 600 самовольных построек, в том числе МКД. По состоянию на начало года в городе приступили к сносу 54 объектов, в судебном порядке признанных незаконными постройками. По итогам 2018 года в Краснодарском крае были снесены 372 строения, в том числе 101 в краевом центре и 152 в Сочи.

Весной нынешнего года сочинские власти попытались решить проблему с помощью специально созданных по инициативе мэрии рабочих групп с участием чиновников, обманутых покупателей, представителей прокуратуры, сотрудников службы судебных приставов.

Фото: www.ki-news.ru

Речь шла о поиске способов цивилизованного сноса или приведения в соответствие нормам градостроительства многоквартирных самостроев при соблюдении прав обманутых покупателей квартир в данных домах.

Например, в марте текущего года мэрия предложила «подрезать» сверху ряд незаконно возведенных на территории Имеретинской долины домов, чтобы привести их в соответствие с градостроительными нормами. Но жильцы этих домов отказались идти на компромисс с городскими властями в данном вопросе. 

Напомним, с инициативой на федеральном уровне решить проблему самостроев — в частности, через узаконивание тех из них, что отвечают требованиям безопасности — неоднократно выступала такая общественная организация, как Всероссийский центр национальной строительной политики (ВЦНСП).

Руководитель ВЦНСП Александр Моор (на фото) в комментарии порталу ЕРЗ высказал свое отношение к этой теме.

Фото: www.old.sochi4live.com

Другие публикации по теме:

Первый вице-мэр Сочи осужден за незаконные разрешения на строительство

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Общественность выступает за временный мораторий на снос многоквартирного жилья, признанного незаконно возведенным

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе