В ближайшие 12 месяцев произойдет коррекция цен и на новостройки, и на готовое жилье на 5% — 10%, после чего стоимость жилья начнет расти. Такие прогнозы в обзоре «Ипотека: есть ли жизнь после 1 июля» приводят специалисты Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА).

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В исследовании отмечается, что цены на жилую недвижимость сегодня в целом стабильны, при этом и застройщики, и собственники вторичного жилья все охотнее соглашаются на дисконт.

Возможную коррекцию стоимости первичного жилья сдерживают несколько факторов. Во-первых, значительная разница между льготными и рыночными ставками на ипотеку (в среднем от 18% до 20%), которая способствует поддержанию спроса на первичное жилье за счет продления сроков действия льготных программ.

Во-вторых, это различные предложения от застройщиков, в основе которых лежат формально более выгодные условия для покупателя: различные программы рассрочки, партнерские программы с отдельными банками, низкая ставка в течение нескольких лет при более высокой стоимости приобретаемого жилья.

Третий фактор — непродолжительное время, прошедшее с момента коррекции или завершения некоторых программ льготной ипотеки: цены продолжают незначительный рост по инерции, но уже «встали на путь торможения», пояснили аналитики.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Сравнительно низкая стоимость вторичной недвижимости поддерживается факторами, не чувствительными к изменениям ставок. Это отсутствие у покупателя необходимости нести дополнительные расходы на ремонт и мебель (в отличие от приобретения жилой недвижимости на рынке новостроек).

Кроме того, у некоторой части населения существует потребность в срочном улучшении жилищных условий, а ряд сделок заключается без использования кредитных средств.

Говоря о ситуации на рынке в целом, аналитики АКРА подчеркивают, что «вопрос о наличии ипотечного пузыря по-прежнему актуален». Они объясняют это значительно более быстрым ростом в 2020—2024 годах стоимости 1 кв. м жилья, чем доходов населения, при сохранении устойчивости ипотечного портфеля (доля проблемной задолженности на 01.07.2024 составила 0,6%).

Фото: IRN.RU

Об угрозе ценового «пузыря» на рынке недвижимости заявил и руководитель аналитического центра «Индикаторы Рынка Недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото).

«За последние четыре года квартиры в крупных городах страны на фоне широкого распространения льготный ипотечных госпрограмм выросли в цене примерно вдвое», — сказал он агентству Frank Media.

Аналитик подчеркнул, что в рамках действующих высоких ставок по ипотеке и снижающегося под их давлением спроса рынок жилья ждет стагнация и уменьшение цен. При этом в 2025 году тренд на снижение цен станет еще более заметным.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Руководитель аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) прогнозирует, что в 2025 году цены на жилье стабилизируются примерно на уровне инфляции, а стоимость вторичного жилья снизится в номинальном выражении.

Главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова ожидает снижения цен на вторичное жилье, но на первичном рынке цены, по ее мнению, продолжат расти. Она объяснила свою точку зрения повышением себестоимости строительства жилья (зарплаты работников, материалы) и поддержанием спроса на новостройки за счет «Семейной ипотеки».

Фото из архива А. Земляновой

«После нормализации ДКП разрыв в ценах между первичным и вторичным рынком не может бесконечно расширяться, потому что разница в качестве новостроек и вторичного жилья примерно постоянная», — пояснила Анна Землянова (на фото).

Она уверена, что если людям будет финансово недоступна ни «первичка», ни «вторичка», девелоперы начнут строить более скромное по качеству жилье, что притормозит рост цен до того времени, когда доходы граждан возрастут.

В результате анализа качества ипотечного портфеля аналитики АКРА пришли к следующему выводу. Рост ипотечного портфеля в 2024 году составит от 10,5% до 12,5%, а совокупные ипотечные выдачи достигнут 5 трлн руб. — 5,2 трлн руб., что примерно на 35% ниже показателя 2023 года (7,8 трлн руб.), но чуть выше (+5%) значений 2022 года (4,8 трлн руб.). При этом ипотечные выдачи на новостройки могут снизиться на 25%, тогда как остальная ипотека сократится на 40%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: в сентябре доля льготной ипотеки сохранилась на уровне 48%

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе