Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо от 07.04.2025 №БС-4-21/3637@ «Об условиях применения коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении земельных участков, приобретенных в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства».

Фото: ЕРЗ.РФ

В письме ФНС России, в дополнение к направленным письмам №БС-4-21/14484@ от 16.11.2023 и №БС-4-21/148@ от 13.01.2025 о применении коэффициентов, предусмотренных п. 15 ст. 396 НК РФ при налогообложении земельных участков (ЗУ), приобретенных в собственность коммерческими организациями для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), информирует о вынесении определения Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Речь идет о Решении Верховного Суда РФ по делу №АКПИ24-861 от 23.12.2024 об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим письма ФНС №БС-4-21/14484@ от 16.11.2023.

По мнению Федеральной налоговой службы, начиная с налогового периода 2020 года в отношении налогооблагаемых по ставке не более 1,5% ЗУ, приобретенных (предоставленных) в собственность коммерческими организациями для ИЖС, при исчислении налога применяются коэффициенты, предусмотренные п. 15 ст. 396 НК РФ, вплоть до государственной регистрации прав на объект недвижимости, построенный на таких ЗУ.

Верховный Суд указал, что ФНС России издала письмо в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, реализуя возложенные на нее функции и задачи.

Законодатель с 2020 года разграничил налогообложение ЗУ, приобретенных (предоставленных) для ИЖС. В частности, если соответствующий участок не используется в предпринимательской деятельности, то он облагается по льготной ставке 0,3%, а если используется — то по ставке 1,5%, установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ для «прочих земельных участков».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Утверждение административного истца о том, что повышающий коэффициент 2 распространяется только на ЗУ, облагаемые по ставке 0,3%, противоречит нормам налогового законодательства, отметили в ВС РФ.

Соответствующие ЗУ могут облагаться земельным налогом как по ставке 0,3% (применительно к физическим лицам, не использующим участки в предпринимательских целях), так и по ставке 1,5% (применительно к организациям, использующим участки в предпринимательских целях).

Исключением для применения повышающего коэффициента 2 является индивидуальное жилищное строительство, осуществляемое физическими лицами, уточнили в суде высшей инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: рассматривая дело о самовольной постройке капитального объекта в водоохранной зоне и на земле третьих лиц, необходимо учитывать все нюансы

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

ОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

Застройщики апартаментов будут платить НДС

Как усовершенствуют процедуры кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от уплаты НДФЛ