Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

   

Фото: www.gztslovo.ru

 

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

   

  

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

 

Фото: www.instagram.com

 

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

 рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

  

 

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

 

Фото: www.i2.multilisting.su

 

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

+

За что в Москве задержан основатель А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ и Level Group Вадим Мошкович

По данным СМИ, ему предъявлены обвинения в рамках уголовного дела по статье о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК). По решению суда задержанный будет находиться под стражей до 25 мая.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Вадим Мошкович начал заниматься агробизнесом в 1995 году. В 2003 году учредил Группу компаний «Русагро», которая является одним из крупнейших вертикально интегрированных агропромышленных холдингов России.

Ему также принадлежала одна из крупнейших девелоперских компаний Новой Москвы «Масштаб», владеющая здесь более 2 580 га земли.

В 2014 году «Масштаб» была переименован в А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ (бренд ГК А101). Бизнесмен планировал построить в районе Коммунарки город-спутник столицы — около 20 млн кв. м жилья, 3 млн кв. м коммерческой недвижимости и более 600 тыс. кв. м социальных объектов.

 

Фото из архива В. Мошковича

 

Но из-за сложностей с получением разрешительной документации проект не был реализован. Вадим Мошкович (на фото) отказался от своей мечты, назвав себя «самым неудачливым девелопером Москвы», и в 2015 году продал компанию группе БИН.

После этого вместе с бывшим топ-менеджером А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ Кириллом Игнахиным (на фото ниже) он создал Level Group.

 

Фото: level.ru

 

В январе 2025 года, согласно данным системы «СПАРК-Интерфакс», в девелоперской группе сменился состав акционеров, и ее контрольный пакет перешел к «Финрусхолдингу». Ранее эта доля принадлежала компании «Финансовый ресурс», учрежденной Вадимом Мошковичем.

До 2014-го бизнесмен был членом Совета Федерации от Белгородской области и входил в состав комитета верхней палаты по экономической политике.

В 2018-м он основал частную школу «Летово», которая в последние годы лидирует в рейтинге образовательных учреждений с программами Международного бакалавриата (IB).

После начала специальной военной операции на Украине в 2022 году Вадим Мошкович одним из первых бизнесменов попал под санкции ЕС.

 

Источник: Forbes

 

В рейтинге российских миллиардеров Forbes в 2024 году предприниматель занял 55-е место, его состояние оценивалось в $2,7 млрд.

Уголовное дело против Вадима Мошковича возбуждено следственным департаментом МВД «по факту хищения в компаниях, с которыми "Русагро" находилось в деловых отношениях».

Одно из обвинений, по информации СМИ, может быть связано с захватом активов крупного масложирового холдинга «Солнечные продукты» на сумму более 1 млрд руб.

 

Фото: ar2020.rusagrogroup.ru

 

По приговору Мещанского суда Москвы Вадим Мошкович будет находиться под стражей до 25 мая.

Вместе с ним были задержаны еще несколько человек, в том числе бывший гендиректор «Русагро» Максим Басов (на фото).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщик A101 вновь переходит под полный контроль семьи Гуцериевых

На строительство жилого комплекса бизнес-класса в Москве Сбербанк выделил Level Group 8,5 млрд руб.

Игнатий Данилиди (А101 Девелопмент): комплексная застройка должна охватывать более 20 га и учитывать долгосрочные перспективы развития

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк выделит Level Group 47 млрд руб.

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Михаил Гуцериев может стать единственным владельцем крупного застройщика «А101»

Сбербанк и ГК «А101» будут вместе развивать городскую среду

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»