Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу 

+

В марте 2025 года застройщики вывели на рынок на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В марте 2025 года на рынок выведено 378 объектов от 185 застройщиков. Это 74,5 тыс. квартир совокупной площадью 3,58 млн м².

По сравнению с мартом 2024 года количество выведенных на рынок новых объектов уменьшилось на 23%, а относительно февраля оно выросло на 44%.

 

С начала года на рынок выведено 887 объектов (на 29,9% меньше, чем за аналогичный период 2024 года), или 171,2 тыс. квартир совокупной площадью 8,15 млн м².

 

В среднем с начала 2025 года на рынок ежедневно выводилось 1 902 квартиры, что на 29% меньше, чем в 2024 году. При сохранении таких же темпов всего за год на рынок будет выведено 694 тыс. квартир.

 

Площадь квартир в выведенных за месяц объектах по сравнению с мартом 2024 года уменьшилась на 28%.

 

Больше всего объектов за месяц выведено в Липецкой области (34 объекта), Краснодарском крае (25 объектов) и Республике Татарстан (18 объектов). По площади новых объектов лидируют Москва (0,30 млн м²), Санкт-Петербург (0,29 млн м²) и Краснодарский край (0,27 млн м²).

 

Регион Домов Квартир Площадь, м²
Москва 9 5 336 297 198
Санкт-Петербург 17 7 470 292 759
Краснодарский край 25 5 767 265 808
Свердловская область 12 5 258 247 758
Московская область 16 5 181 222 899
Ростовская область 10 3 938 160 518
Ленинградская область 12 3 190 146 875
Пермский край 14 2 743 139 227
Республика Татарстан 18 2 291 113 747
Республика Крым 8 2 302 110 298
Удмуртская Республика 12 2 079 93 850
Пензенская область 6 1 652 80 719
Воронежская область 7 1 664 76 810
Томская область 8 1 273 66 646
Республика Дагестан 2 1 333 66 640
Новосибирская область 4 1 160 66 083
Тульская область 6 1 174 63 400
Тюменская область 7 1 177 62 942
Челябинская область 5 1 184 62 936
Нижегородская область 5 1 337 61 167
Красноярский край 4 1 011 59 068
Республика Саха (Якутия) 7 1 060 55 839
Самарская область 9 1 027 51 000
Алтайский край 6 1 004 47 371
Республика Адыгея 3 934 40 903
Калининградская область 8 948 40 010
Тамбовская область 4 669 37 912
Иркутская область 4 639 36 459
Хабаровский край 2 634 34 131
Ставропольский край 6 640 33 191
Ярославская область 5 650 31 850
Новгородская область 6 576 30 585
Чеченская Республика 1 396 29 030
Приморский край 5 611 28 100
Омская область 3 430 25 947
Кабардино-Балкарская Республика 3 335 24 670
Волгоградская область 8 475 21 542
Сахалинская область 1 453 20 729
Астраханская область 2 394 16 680
Республика Башкортостан 4 331 15 761
Смоленская область 4 266 15 668
Липецкая область 34 259 15 055
Республика Бурятия 4 318 14 292
Республика Марий Эл 4 261 13 835
Ульяновская область 1 251 11 501
Республика Северная Осетия — Алания 1 182 10 821
Кемеровская область 5 195 10 744
Ханты-Мансийский АО — Югра 2 192 9 676
Костромская область 4 140 9 499
Донецкая Народная Республика 1 105 8 450
Республика Хакасия 1 156 8 293
Брянская область 3 130 7 726
Рязанская область 1 166 7 201
Тверская область 1 96 6 375
Вологодская область 2 124 5 963
Кировская область 1 99 5 952
Республика Карелия 1 105 5 225
Оренбургская область 2 104 5 013
Республика Тыва 2 100 4 925
Севастополь 2 96 4 396
Орловская область 1 80 4 379
Чувашская Республика 1 42 3 418
Забайкальский край 1 90 3 414
Белгородская область 1 70 2 828
Ивановская область 1 63 2 778
Архангельская область 1 54 2 408
Саратовская область 2 18 698
Итого 378 74 488 3 579 591

 

Больше всего новых объектов на рынок вывели СЗ Парковые Кварталы (31 объект), ГК ТОЧНО (10 объектов) и ПИК (9 объектов). По площади новых объектов лидируют ПИК (186,71 тыс. м²), Level Group (116,02 тыс. м²) и СЗ Град Плаза (104,65 тыс. м²).

 

ТОП-10 застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в марте 2025 года

Застройщик Домов Квартир Площадь, м²
1 ПИК 9 4 392 186 713
2 Level Group 5 2 292 116 024
3 СЗ Град Плаза 1 1 523 104 646
4 Холдинг Setl Group 7 2 786 89 438
5 СЗ КСАР 8 1 582 80 405
6 ГК ССК 3 2 016 79 551
7 РАЗУМ 4 1 662 78 006
8 ГК Владоград 2 1 561 71 464
9 DOGMA 4 1 536 71 329
10 СЗ НО 3 1 663 70 842

 

Среди 185 застройщиков, разместивших проектные декларации в марте 2025 года, 80 девелоперов месяцем ранее не имели строящихся объектов. При этом 49 из них имели опыт осуществления строительства МКД в прежние годы, а 31 заявили проектные декларации впервые в своей истории. Всего новые застройщики (не имевшие ранее опыта строительства) опубликовали проектные декларации для 429 тыс. м² МКД, или 12,0% от объема, выведенного на рынок за месяц.

 

ТОП-10 новых застройщиков (групп компаний) по площади новых объектов в марте 2025 года

Застройщик Домов Квартир Площадь, м²
1 СЗ Град Плаза 1 1 523 104 646
2 СЗ ГОА 8 1 027 44 437
3 Специализированный застройщик Яблоновский 3 934 40 903
4 СЗ Династия 4 588 33 324
5 СЗ Комбинат благоустройства г. Махачкалы 1 414 23 623
6 СЗ ЖК Симфония 2 316 22 418
7 СЗ Победа 4 526 22 025
8 СЗ КИТ 1 360 18 535
9 СЗ Метрополис 1 300 16 796
10 СЗ Меридиан ВК 2 352 16 456

 

За последние 12 месяцев доля новых застройщиков, не имевших ранее опыта строительства МКД, в общем объеме вывода МКД на рынок составляла в среднем 10,4% (от 4% до 14%).

 

* по данным на 01.04.2025, расчёты — согласно дате публикации первой проектной декларации по результатам мониторинга ПД, проведенного порталом ЕРЗ.РФ

 

     

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

Другие публикации по теме:

В феврале 2025 года застройщики вывели на рынок на 35% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В нынешнем году запуск новых проектов в России может сократиться на треть — до 35 млн кв. м

Из-за снижения спроса и дорогого финансирования застройщики откладывают запуск новых проектов