17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

В последние годы в нашей стране ужесточилась выдача ипотеки, и спрос на нее падает. РБК выяснил у экспертов, какие финансовые инструменты применяют зарубежные банки, чтобы поддержать рынок, и можно ли эти программы распространить у нас в России.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Ипотека на нескольких человек

Co-ownership-ипотека позволяет нескольким заемщикам оформить кредит и разделить право собственности, становясь ее равноправными или долевыми собственниками.

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

Такой формат, по словам коммерческого директора Яндекс Недвижимости Евгения Белокурова (на фото), существует в США и Шотландии, где молодые покупатели — пары, друзья, коллеги — совместно приобретают жилье.

В Беларуси действует аналогичная программа, при этом совместную ипотеку могут взять до четырех человек, поскольку требования к доходу очень высокие.

Фото из архива Т. Решетниковой 

Ипотека на пенсионные накопления

В Казахстане при покупке жилья в кредит можно использовать пенсионные накопления, рассказала заместитель руководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото).

«Молодая семья, — уточнила она, — также может привлечь своих близких родственников, которые еще не вышли на пенсию, но накопили на нее сверх норматива».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Аренда с выкупом

Вариант Rent-to-Own подразумевает ежемесячную плату, которая включает в себя как арендные ставки, так и часть стоимости жилья.

По окончании срока договора квартира переходит в собственность арендатора. Эта модель широко распространена в США, Великобритании, Канаде и Австралии.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

«Зеленая ипотека»

В Германии действует программа Klimafreundlicher Neubau im Niedrigpreissegment («Климатически чистое строительство в сегменте доступного жилья»).

Заем в зависимости от сроков кредитования можно получить по ставке 1% — 2%. Субсидия ориентирована как на застройщиков, так и на покупателей.

Подобная программа есть и в России: «зеленая ипотека» распространяется на покупку объектов класса энергоэффективности А, А+, А++.

Однако найти такие дома в общем объеме предложения проблематично, да и скидка 0,3 п. п. от стандартной ипотечной ставки мало кого из покупателей мотивирует, отметила Татьяна Решетникова.

Фото: imnhub.ru

Накопление первоначального взноса

В Казахстане действует еще одна интересная программа — ипотека с накоплением первоначального взноса.

Первые три года будущий заемщик направляет средства на специальный счет, пока не соберет 50% от стоимости будущей квартиры. Далее банк выдает оставшуюся половину под льготную ставку, плюс накопленные проценты и специальную премию от государства за участие в программе.

Схожий механизм — ссудо-сберегательные кассы — может появиться и в России. На внесенные средства будут начисляться проценты, при накоплении нужной суммы проводится сделка по регистрации квартиры в собственность.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Гибридные программы

В некоторых странах набирает популярность гибридная ипотека, которая сочетает фиксированные и плавающие ставки.

В первые годы они обеспечивают стабильность выплат, а затем позволяют заемщикам воспользоваться потенциальным снижением ставок. Это чем-то напоминает наши рассрочки от застройщика.

Во Франции и Германии действует программа In Fine. В ее рамках заемщик ежемесячно выплачивает только проценты, а основную сумму вносит в конце срока кредита, привел пример Евгений Белокуров.

Фото: © ФWong Sze Fei / Фотобанк Лори

Исламская ипотека

Эта ипотека основывается на принципах шариата, запрещающих взимание процентов.

Вместо традиционного кредитования используются такие модели, как иджара (аренда с последующим выкупом), мурабаха (продажа с наценкой) и мушарака (совместное владение кредитора и риэлтора).

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, два года назад в России стартовал двухлетний эксперимент по внедрению исламского банкинга в республиках Дагестан, Чечня, Башкортостан и Татарстан.

Сумма финансирования варьируется от 300 тыс. руб. до 100 млн руб. на срок до 20 лет при минимальном первоначальном взносе 30%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: девелоперы перестроились с массовой льготной ипотеки на рассрочки и продолжают зарабатывать

Выбор покупателей в 2025 году: рассрочка от застройщика либо депозит для первоначального взноса

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

Марат Хуснуллин: программа ссудно-сберегательных касс — один из вариантов замены ипотеки

Перспективы ссудо-сберегательных касс: мнения экспертов

В двух регионах России будет действовать исламская ипотека

«Зеленая ипотека» может быть и отдельной программой, и дополнением к действующим

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа