17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Банк России опубликовал информацию о проектном финансировании — заключении кредитных договоров с застройщиками, использующими счета эскроу, и их открытии для расчетов по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) на 01.03.2025.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно данным регулятора, наибольшие суммы действующих кредитных договоров зафиксированы в Центральном (10 928 млрд руб.), Северо-Западном (2 058 млрд руб.) и Южном (1 945 млрд руб.) федеральных округах.

Наименьшие объемы — в Дальневосточном (972 млрд руб.), Сибирском (961 млрд руб.) и Северо-Кавказском (240 млрд руб.) федеральных округах.

Больше всего средств с раскрытых счетов эскроу на 1 марта было перечислено в ЦФО (5 279 млрд руб.), СЗФО (1 589 млрд руб.) и Приволжском федеральном округе (1 527 млрд руб.).

Последние в этом ряду — СФО (814 млрд руб.), ДФО (386 млрд руб.) и СКФО (152 млрд руб.).

ЦФО первый и по остаткам средств на счетах эскроу (3 388 млрд руб.). За ним следуют ПФО (643 млрд руб.) и ЮФО (609 млрд руб.).

В конце списка находятся ДФО (333 млрд руб.), СФО (331 млрд руб.) и СКФО (71 млрд руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

А вот как выглядит информация по округам.

ЦФО. Здесь безусловный лидер по сумме действующих договоров — Москва (8 260 млрд руб.), замыкает список Костромская область (8,0 млрд руб.).

По перечислению средств с раскрытых счетов на первом месте вновь Москва (3 503 млрд руб.), на последнем — Тамбовская область (17,0 млрд руб.).

По остаткам: на первой позиции — Москва (2,7 млрд руб.), внизу списка — Костромская область (4,0 млрд руб.).

ДФО. По объему договоров первый — Приморский край (449 млрд руб.). Чукотский автономный округ с нулевым показателем исключаем из перечня, а перед ним в конце списка расположилась Еврейская автономная область (1,6 млрд руб.).

Приморский край возглавляет список и по перечислениям со счетов эскроу (153 млрд руб.). В отстающих — Магаданская область (0,07 млрд руб.).

Остатки средств на счетах эскроу: здесь первым вновь является Приморье (123 млрд руб.), последней — Еврейская АО (1,8 млрд руб.).

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

ПФО. Сумма договоров: в этом округе первое место у Республики Татарстан (611 млрд руб.), замыкает рейтинг Республика Мордовия (6,6 млрд руб.).

Перечисление: на первой строчке Татарстан (300 млрд руб.), на последней — Мордовия (17,7 млрд руб.).

По остаткам расклад тот же: Татарстан — 184 млрд руб., Мордовия — 4,3 млрд руб.

СЗФО. В Ненецком автономном округе везде «ноль».

По объему договоров в лидерах Санкт-Петербург (1 356 млрд руб.). В конце списка — Мурманская область (2,6 млрд руб.).

По перечислениям со счетов эскроу: в начале рейтинга находится Санкт-Петербург (994 млрд руб.), в конце — Новгородская область (15,1 млрд руб.). «Нулевую» по этому показателю Мурманскую область не рассматриваем.

Остатки средств на счетах эскроу: лидер — Санкт-Петербург (399 млрд руб.), аутсайдер — Мурманская область (0,7 млрд руб.).

СКФО. Сумма договоров: в Ставропольском крае — 129 млрд руб., в Республике Ингушетия — 0,6 млрд руб.

По перечислению со счетов эскроу и остаткам лидирует Ставрополье — 141 млрд руб. и 49 млрд руб. По первому показателю в отстающих Чеченская Республика — 0,05 млрд руб., по второму — Ингушетия — 0,02 млрд руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

СФО. В этом округе по всем позициям впереди Новосибирская область, лидирующая по объему договоров (424 млрд руб.), по перечислению (357 млрд руб.) и по остаткам (126 млрд руб.).

В отстающих — Республика Алтай: объем — 5,5 млрд руб., перечисление — 2,3 млрд руб., остатки — 2,9 млрд руб.

УФО. Здесь также один явный лидер — Свердловская область: объем договоров — 629 млрд руб., перечисление — 445 млрд руб., остатки — 210 млрд руб.

В аутсайдерах: Курганская область (объем — 23,1 млрд руб., остатки — 9,4 млрд руб.) и Ямало-Ненецкий автономный округ (перечисление — 15,1 млрд руб.).

ЮФО. Ситуация аналогичная. На первом месте безоговорочный лидер — Краснодарский край с показателями 1 181 млрд руб., 677 млрд руб. и 313 млрд руб. соответственно.

На последнем — Республика Калмыкия (1,9 млрд руб., 2,8 млрд руб. и 1,4 млрд руб.).

В целом по РФ цифры таковы: общий объем кредитных договоров — 20 350 млрд руб., перечислено со счетов эскроу — 11 927 млрд руб., остатки — 6 418 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в Москве оформлено рекордное для февраля число ДДУ с применением счетов эскроу

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

ЕРЗ-тренды 20 марта в 10.00: разбираем новый аналитический обзор ЦБ о проектном финансировании

Из-за снижения спроса и дорогого финансирования застройщики откладывают запуск новых проектов

ЦБ: в IV квартале 2024 года ставка по проектному финансированию выросла до 9,4%, однако при этом осталась вдвое ниже средней ставки по корпоративному портфелю

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Росреестр: в январе 99% сделок в новостройках столицы оформлено с использованием счетов эскроу

Росреестр: в 2024 году число сделок с эскроу в Москве достигло рекордных 98%

ЦБ: в III квартале объем проектного финансирования превысил 8,0 трлн руб.

Эксперт: поэтапное раскрытие счетов эскроу может стать дополнительным механизмом привлечения средств дольщиков