Об этом вице-премьер Правительства РФ, курирующий жилищное строительство, сообщил журналистам в четверг.

Фото: www.chernovik.net

«Самой большой проблемой могут быть (проекты на — Ред.) 14 млн кв. м, — рассказал он. — Эти застройщики не имеют банковских кредитов, никогда не имели, у них низкий кредитный рейтинг. Это прогнозно», — уточнил чиновник.

Фото: www.vechrost.ru

По словам Виталия Мутко (на фото), нельзя говорить о том, что риски при переходе на новую схему финансирования имеют 30% строительных компаний.

«Об этом говорят сейчас много, но это не совсем так, — пояснил он. — Можем говорить о гораздо меньшем проценте, в рисковой зоне порядка 11% строящегося жилья из 132 млн кв. м по имеющимся проектным декларациям. И для нас понятен механизм их поддержки», — заверил Мутко.

Фото: www.szaopressa.ru

Конечно, останется обычный процент банкротств, но по ним несет ответственность фонд (Фонд защиты прав дольщиков — Ред.)», — подчеркнул вице-премьер.

Фото: РИА Новости / Алексей Куденко

Вывод о том, что около трети застройщиков находятся в «красной зоне» и не получат банковского финансирования с 1 июля нынешнего года, содержится в обзоре российского рынка жилищного строительства в 2018 году, подготовленном Международной исследовательской организацией E&Y.

Фото: www.vestikavkaza.ru

К слову, подобная оценка ситуации по стране весьма схожа с той, которую недавно дал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото выше). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Фото: www.allnewsplus.ru

По данным, которые озвучил на недавнем заседании Общественного совета при Минстрое России руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото), застройщики, реализующие жилые проекты совокупной площадью порядка 15 млн кв. м, не смогут перейти на проектное финансирование строительства.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Это не значит, что они являются мошенниками и что их надо немедленно обанкротить, — подчеркнул руководитель госкорпорации. — Им надо помочь, иначе мы получим еще большее количество обманутых дольщиков», — резюмировал он.

Фото: www.dp.ru

По мнению главы Сбербанка Германа Грефа (на фото), с введением норм проектного финансирования и счетов эскроу уйдут с рынка около трети российских девелоперов.

Фото: www.kazned.ru

Причину этого банкир видит в том, что уже сегодня кредитоспособность этих застройщиков в глазах банков не выдерживает никакой критики, хотя они, по его словам, и научились «вводить в заблуждение простых граждан, выманивая у них деньги на будущие долгострои».

Фото: in-domodedovo.ru

Несколько большие цифры содержатся в прогнозах топ-менеджеров девелоперских компаний, приведенных порталом ЕРЗ.

Как недавно сообщил начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян (на фото), перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

На риски, которые несет переход отрасли на новые условия финансирования жилищного строительства и отмену «долёвки», неоднократно обращали внимание представители бизнес-сообщества.

Фото: www.gazeta.ru

«Вряд ли стоит решение всех проблем в строительной отрасли перекладывать только на бизнес, — делает вывод Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов (на фото). — Государство должно участвовать, регионы помогать в силу своих возможностей», — заключает он.

Фото: www.kgwp.com

С еще более радикальными выводами и предложениями выступил руководитель Комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» (организации, представляющей интересы малого и среднего бизнеса) Дмитрий Котровский (на фото ниже). По его мнению, раньше начала 2020 года девелоперы не успеют подготовиться к замене долевого финансирования банковским и расчетам через эскроу-счета.

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Даже самые крупные и благополучные в финансовом отношении девелоперские компании не готовы переводить свои проекты с долевой схемы на схему банковского кредитования и расчета с дольщиками через эскроу-счета, считает общественный строительный бизнес-омбудсмен.

Поэтому бизнес-сообщество в лице настойчиво предлагает руководству страны перенести сроки перехода жилищной строительной отрасли на проектное финансирование с 1 июля 2019-го на 1 января 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Застройщики, возводящие 15 млн кв. м жилья, не получат проектного финансирования. Но им помогут

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Дома, готовые на 30% и востребованные дольщиками, будут достраивать по старой схеме, без счетов эскроу

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Виталий Мутко: После перехода на проектное финансирование цены на новостройки могут вырасти минимум на 8%

Владимир Якушев: На первом этапе реформа приведет к снижению объемов строительства в ближайшие два года

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе