Об этом Председатель Государственной Думы РФ написал в своем телеграмм-канале.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Вячеслав Володин напомнил, что решение жилищных проблем и защита прав граждан на жилье стали одними из приоритетных и сложнейших направлений работы Госдумы.

Еще недавно ситуация в этой сфере была непростой, напомнил он: в стране расплодились компании-однодневки и мошенники, из-за действий которых люди оставались без крыши над головой и денег.

Фото: www.government.ru

«Были приняты законы, и в этом надо отдать должное заместителю председателя Правительства Марату Хуснуллину», — отметил руководитель нижней палаты парламента.

«Депутаты редко кого-то благодарят, — подчеркнул Володин. — Став вице-премьером, первое, с чего он начал, разобравшись в проблематике, — активно формировать законодательную базу. В результате принятых решений 2021 год может стать одним из самых успешных для жилищного строительства», — резюмировал спикер Госдумы.

Фото: www. saratov.gov.ru

Среди ключевых решений, принятых в жилищной сфере, Вячеслав Володин (на фото) выделил такие:

• активное внедрение в практику кредитования строительства счетов эскроу, что позволяет защитить интересы дольщиков: при затянувшейся стройке или банкротстве застройщика покупатель гарантированно получит обратно вложенные средства;

• наделение дополнительными полномочиями Фонда защиты прав дольщиков: правом достраивать проблемные объекты и строить новые МКД для скорейшего исполнения обязательств застройщика перед дольщиками; передавать вместе с субъектами РФ часть жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; гражданам, имеющим невысокие доходы; страдающим тяжелой формой хронических заболеваний; многодетным семьям;

Фото: www.news.sarbc.ru

• уточнение порядка выплаты компенсаций дольщикам и членам ЖСК: речь идет о стоимости, которая была зафиксирована на дату не ранее трех месяцев к моменту выплаты компенсаций; эти средства не облагаются НДФЛ;

• защита граждан при покупке квартиры с помощью выписки из ЕГРН, благодаря чему любой человек может узнать, не является ли данный дом аварийным и подлежащим сносу;

• государственные компенсации гражданам (на выбор: либо в размере суммы реального ущерба, либо по кадастровой стоимости жилья), которые, приобретая жилье, не знали о его прошлом, и у которых впоследствии это жилье было истребовано по суду после признания сделки незаконной;

• доработанный благодаря расширенным слушаниям закон об «общероссийской реновации» с максимальным количеством норм прямого действия, который одновременно решает задачу обновления жилого фонда и защищает права граждан.

Фото: www.msk.mosreg.ru

• формирование единого механизма комплексного развития территорий, который позволит расселить аварийное жилье, а субъектам РФ — утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов с учетом мнения жителей (для включения в программу на общем собрании с участием более половины собственников «за» должны высказаться 2/3 собственников жилых помещений).

И хотя проблема обманутых дольщиков окончательно еще не снята с повестки дня, все вышеуказанные решения, принятые законодателями при активном участии Правительства и лично вице-премьера Марат Хуснуллина, позволили исключить финансовые риски для граждан при покупке жилья в строящемся доме, сделали деятельность застройщиков более прозрачной и защитили жилье от неправомерных посягательств, заключил Вячеслав Володин.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Положительную динамику жилищного строительства сохраним в течение всего года!

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Марат Хуснуллин: По строительству и вводу нового жилья регионы должны ставить задачу роста на уровне не менее 5% в год

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Марат Хуснуллин Президенту: До конца года совместно с ЦБ создадим ипотечный продукт для ИЖС

Марат Хуснуллин: Срок строительства любых объектов не должен превышать трех лет

Марат Хуснуллин: Сокращение инвестиционно-строительного цикла почти на треть дополнительно привнесет в экономику до 2 трлн руб.

Марат Хуснуллин: Для планового ввода 85 млн «квадратов» жилья в этом году есть все возможности

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Вячеслав Володин: Практику возведения ЖК без сопутствующей транспортной и социальной инфраструктуры пора прекращать!

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Вячеслав Володин: Надо законодательно обязать застройщиков возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха

Вячеслав Володин поддержал использование компенсационных фондов СРО для решения проблем обманутых дольщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика