Затраты девелоперов на строительство многоквартирных домов (МКД) растут гораздо быстрее, чем цена квадратных метров для покупателей. В среднем удорожание проектов, строительство которых начато в 2023 году, к февралю 2025-го составило 10%. Стоимость только строительно-монтажных работ (СМР) за тот же период увеличилась более чем на 20%. Такие данные в ходе онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды» представили ведущие застройщики России.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Представители ДК Прогресс, Группы Голос, РКС Девелопмент и ГК Атмосфера отметили падение маржинальности девелоперских проектов в 3 раза по сравнению с 2022 годом.

При этом с учетом всех затрат, включая земельные участки, проектное финансирование и административные расходы, общий рост себестоимости новых проектов прогнозируется на уровне 50% — 80%.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— По проектам, начатым в марте 2023 года, средневзвешенные цены продаж новостроек увеличились максимум на 10%, а себестоимость только по СМР выросла более чем на 20%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Темпы роста себестоимости СМР обгоняют темпы роста цен не менее чем в два раза. И это без учета динамики роста затрат на покупку земли, банковское сопровождение, инженерную и социальную инфраструктуры, заработные платы управленческого персонала, где за два года наблюдается рост от 50% до 250%.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Татьяна ЗЛОБИНА (на фото), первый заместитель вице-президента по контролю, аналитике и финансам ДК Прогресс (Астраханская область):

— Сравнительный анализ себестоимости ДК Прогресс в Астрахани показал, что затраты заказчика выросли на 120%. В эту статью входят расходы административно-управленческого персонала, офисные затраты, обучение и командировки. Расходы на земельные участки увеличились на 100%, а стоимость кредита выросла в 2,5 раза. В итоге суммарный рост себестоимости с 2023-го по 2025 год достиг 81%.

Удорожание основных видов работ с учетом материалов зависит от региона. Например, в Астрахани оно составило 50%, в Екатеринбурге — 40%.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Антон АМЕЛИН (на фото), директор по девелопменту Группы Голос (Челябинская область):

— На примере текущего проекта с циклом строительства 2,5 года мы видим, что в 2024 году себестоимость квадратного метра продаваемой площади выросла на 16,8% относительно 2023-го. В первом квартале 2025 года показатель изменился незначительно, что достаточно неплохой результат на фоне турбулентности стоимости материалов.

За весь период строительства по статье «СМР/благоустройство» объект подорожал на 17% относительно начальной сметы. Однако если бы мы начинали аналогичный проект в первом квартале 2025-го, то динамика удорожания составила бы уже 33% к 2023 году.

По нашим оценкам, себестоимость СМР в комфорт-классе с 2023 года выросла на 33% — 45%. С учетом проектного финансирования и коммерческих расходов общее удорожание достигает 50% — 60% для новых проектов, стартующих в условиях падения темпов продаж после отмены льготной ипотеки и повышения ключевой ставки ЦБ.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Сергей КЛЕПИКОВ (на фото), генеральный директор ГК Атмосфера (Кемеровская область):

— В Кемерово мы наблюдаем следующую динамику: для дома, строительство которого началось в первом квартале 2023 года и завершилось в январе 2025 года, стоимость квартир увеличилась примерно на 15%, при этом себестоимость выросла на 23%.

При сравнении проектов начала 2023 года и второго квартала 2025 года разница более существенна: цены на квартиры выросли на 22%, а полная себестоимость строительства без учета банковских процентов — на 46%. С учетом кредитных расходов рост достигает 65%.

В такой ситуации девелоперы будут вынуждены повышать цены на жилье.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Алина ЩЕГОЛЕВА (на фото), руководитель отдела ценообразования в строительстве ГК РКС Девелопмент (Москва):

— Наша компания с 2020 года ведет мониторинг стоимости основных строительных материалов в сегменте «комфорт». По многим позициям наблюдается существенный рост, а по некоторым — тотальное удорожание.

Главным фактором увеличения себестоимости стал рост стоимости рабочей силы и механизации. За 2023—2024 годы затраты на оплату труда увеличились на 46%, что добавило 23% к общей себестоимости проектов. В результате индекс изменения строительной себестоимости за этот период составил 33%.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Владимир СВЯТЫЙ (на фото), вице-президент по контролю, аналитике и финансам ДК Прогресс (Астраханская область):

— Среднегодовой рост зарплат персонала составляет около 40%. В условиях активного «хантинга» на рынке компании вынуждены не только повышать оклады, но и внедрять дополнительные преимущества: ДМС, спортивные программы и другие опции для формирования и удержания сильного штата.

В результате с 2023 по 2025 год эти затраты увеличились практически вдвое — на 120%.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно.

Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 27 марта в 10.00: анализируем динамику себестоимости многоквартирного строительства за 2023—2024 годы 

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

ЕРЗ-тренды 20 марта в 10.00: разбираем новый аналитический обзор ЦБ о проектном финансировании

Балконы, качество воды и репутация застройщика: эксперты назвали самые востребованные потребительские качества новостроек

ЕРЗ-тренды 6 марта в 10.00: востребованные потребительские качества новостроек

От квизов к чат-лендингам: эксперты выявили ключевые тренды лидогенерации для застройщиков

ЕРЗ-тренды 27 февраля в 10.00: каналы лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика