Средневзвешенный размер платежа по выданным ипотечным кредитам для ДДУ в течение 8,5 лет с учетом инфляции колеблется в диапазоне от 27 тыс. руб. до 38 тыс. руб., составляя в среднем 34 тыс. руб. К такому выводу пришли аналитики портала ЕРЗ.РФ.

Согласно последним отчетным данным Банка России, в апреле 2024 года среднемесячный ипотечный платеж по ДДУ составил 33,5 тыс. руб., что с учетом инфляции на конец мая составляет 33,7 тыс. руб.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России

С начала публикации Банком России статистики по ипотеке для ДДУ (2016 год) величина ежемесячного платежа с учетом инфляции стабильно колеблется вокруг цифры 34 тыс. руб.

При этом минимальный размер зафиксирован в марте 2022 года (26,8 тыс. руб. в сегодняшних ценах), а также в мае 2020 года (28 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Максимум наблюдался в мае 2019 года (38,2 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Фото: erzrf.ru

«Анализ данных Банка России показывает, что средневзвешенный размер платежа по ипотеке стабилен и не зависит ни от цены новостроек, ни от ставок ипотеки, — прокомментировал результаты исследования руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и добавил: — Отсутствует также корреляция между размером ипотечного платежа и средней заработной платой».

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России, Домклик и Росстата

Корреляция размера ипотечного платежа в наибольшей степени наблюдается со среднедушевыми доходами населения, которые кроме заработной платы также включают в себя доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, пособия и т. п.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России и Росстата

В период с 2016-го по 2021 год соотношение ежемесячного платежа по ипотечным кредитам под залог ДДУ к среднедушевым денежным доходам населения колебалось вокруг 70% (мин. — 63%, макс. — 76%). Рост среднедушевых доходов населения, начавшийся в 2022 году, не привел к росту размера платежа по договорам ипотеки по ДДУ.

Такое отклонение в корреляции объясняется существенным ужесточением нормативов Банка России в отношении ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) и слишком «закредитованных» заемщиков.

В результате в начале 2024 года соотношение размера средневзвешенного ипотечного платежа по ДДУ к среднедушевым доходам населения уменьшилось до 59%.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

МЕТОДИКА РАСЧЕТА

Средний ежемесячный платеж по ДДУ рассчитан как периодический платеж для аннуитета при условии постоянства сумм платежей и постоянной процентной ставки на основании среднего размера, средневзвешенного срока и средневзвешенной ставки ИЖК под залог ДДУ, предоставленных в соответствующий месяц по данным ЦБ. Среднедушевые денежные доходы населения — по данным Росстата (файл для скачивания). Среднемесячная начисленная заработная плата — по данным Росстата (файл для скачивания). Все рассчитанные суммы переведены в сегодняшние цены путем деления на произведение индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедшие месяцы, по данным Росстата (файл для скачивания, лист 1).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле составил 5,19 млн руб. (график)

Молодые семьи получат поддержку в накоплении первоначального взноса по ипотеке

Эксперты: в феврале средний первоначальный взнос по ипотеке вырос до 37,2%

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

Эксперты: снижение платежеспособности населения начинает сказываться на выручке лидеров жилищного рынка

Эксперт: после отмены околонулевых ставок платежи по субсидируемой застройщиком ипотеке выросли более чем на 40%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе