Девелоперы вывели в продажу чуть больше половины из общего объема квартир в новостройках, задекларированных за последние 12 месяцев под привлечение средств дольщиков (512,5 тыс. из 943,1 тыс. квартир). Такие данные приводятся в исследовании портала ЕРЗ.РФ.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

За январь — декабрь 2023 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации застройщиков на 943,1 тыс. квартир.

Согласно расчетам портала ЕРЗ.РФ, из этого объема по состоянию на последнее число 2023 года продажи открыты в отношении 512,5 тыс. квартир (54%). Аналогичный показатель за 12 месяцев, рассчитанный на последнее число III квартала 2023 года, также составлял 54%, а на последнее число II квартала 2023 года — 52%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Если вести расчет по корпусам, то за 2023 год в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 4,65 тыс. многоквартирных домов (МКД).

Из них по состоянию на 31 декабря 2023 года продажи начались в 2,28 тыс. МКД (49%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Всего с начала 2022 года по конец 2023 года в ЕИСЖС опубликованы проектные декларации на 1,57 млн квартир. Из них открыты продажи 1,054 млн квартир (67%).

В среднем застройщики начинают продажи через три-четыре месяца после опубликования проектной декларации. Так, среди проектов, размещенных в ЕИСЖС в сентябре 2023 года, продажи начались в 58%, в октябре — 48%, в ноябре — только в отношении 5%, а по декабрьским проектам продажи еще не начаты.

Через 12 месяцев после опубликования проектной декларации продажи начинаются примерно в 80% проектов. По проектам начала 2022 года декларирования в ЕИСЖС продажи стартовали уже в более чем 90% случаев.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди застройщиков из ТОП-50 по объему текущего строительства только две компании объявили продажи в 100% проектов, задекларированных в ЕИСЖС с начала 2022 года:

• ГК Садовое кольцо (Московская область, 43-е место в ТОП застройщиков РФ);

• ГК ОСНОВА (г. Москва, 38-е место в ТОП застройщиков РФ).

Высокий процент показали ГК ИНГРАД (г. Москва, 23-е место ТОП застройщиков РФ), которая вывела в продажу 99%, ГК КОРТРОС (г. Москва, 39-е место) — 96%, ДОНСТРОЙ (г. Москва, 12-е место) — 95%, СИК Девелопмент-Юг (Краснодарский край, 29-е место) — 93%, а также РГ-Девелопмент (г. Москва, 48-е место), Группа Эталон (г. Санкт-Петербург, 14-е место), ПИК (г. Москва, 2-е место), Level Group (г. Москва, 21-е место) — по 91% квартир в продаже.

По числу квартир, в отношении которых стартовали продажи, продолжает лидировать ПИК. С января 2022 года девелопер опубликовал проектные декларации по 185 МКД на 86,1 тыс. квартир, из которых открыты продажи в 159 МКД на 78,1 тыс. квартир.

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах с начала 2022 года лидирует Нижегородская область, где из 17 тыс. квартир в 105 домах в продажу поступило 13,4 тыс. квартир в 85 домах (81%).

Вторую позицию занимает Свердловская область (в продаже находится 60 тыс. квартир из 74 тыс. — 81%). На третьем месте с долей в 80% расположилась Удмуртская Республика.

Источник: ЕРЗ.РФ

Москва находится на пятом месте. Здесь продажи начаты в 76% проектов (164 тыс. квартир из 215 тыс.). Санкт-Петербург на 12-м месте с долей в 67% (58 тыс. квартир из 86,7 тыс.).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях с начала 2022 года находятся Кемеровская (85%), Архангельская (83%) области, Чувашская Республика (81%), Владимирская (80%) и Томская (78%) области.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 01.01.2024. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Аналитики ДОМ.РФ определили среднюю и медианную стоимость строительства 1 кв. м в российских новостройках

Московский регион: последний месяц ажиотажного ипотечного года

Эксперты: в IV квартале 2023 года девелоперы реализовали более 700 тыс. кв. м новостроек

Эксперты назвали районы столицы с самым высоким спросом на новостройки в 2023 году

Эксперты ЕРЗ.РФ: в I полугодии 2024 года среднемесячные объемы выдачи ипотеки на новостройки вернутся на уровень I полугодия 2021 года

Эксперты: 2024-й станет годом борьбы за покупателя

Эксперт: рынок новостроек может удивить рекордным предложением в 2024 году

Эксперты: в 2023 году подмосковные новостройки избежали ажиотажного спроса

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

ЕРЗ.РФ: застройщики ускорили вывод в продажу новых проектов

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Темпы вывода МКД на рынок отстают от прошлогодних на 20% (графики)

Региональные застройщики: Мы вынуждены откладывать вывод на рынок новых проектов, а все силы бросить на достройку уже начатых

ДОМ.РФ: в России второй год устойчиво растет вывод на рынок новых объектов жилищного строительства

Виталий Мутко: Продление льготной ипотеки позволит застройщикам выводить на рынок новые проекты 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе