Объявление победителей премии и вручение наград федеральных номинаций конкурса состоялось в рамках «Российской строительной недели–2025» (РСН–2025).

Фото предоставлено Железно

Железно — федеральный девелопер, со смыслом создающий умные среднеэтажные мини-города с развитой инфраструктурой и высоким уровнем сервиса.

Согласно рейтингам ЕРЗ.РФ, Железно входит в общероссийский ТОП-5 застройщиков по потребительским качествам жилья, обладает наивысшим рейтингом надежности. С 2016 года компания ежегодно получает статус «Надежный застройщик России». 

В 2025 году девелопер вновь подтверждает высокое качество своих проектов. На федеральной премии ТОП ЖК–2025 за жилые комплексы в трех регионах компания Железно завоевала семь наград.

Фото предоставлено Железно

ЖК ZNAK, Киров

Данный проект компании Железно завоевал две федеральные награды.

• Первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, среднеэтажные дома». За победу в этой номинации боролись 25 жилых комплексов.

• Третье место в номинации «Лучший проект в Российской Федерации, масштабная застройка свободных территорий». Здесь за победу в номинации соперничали 22 ЖК.

«Город будущего ZNAK строится в концепции 15-минутного города. Она подразумевает, что все необходимые сервисы находятся в шаговой доступности, — отметили в компании Железно, уточнив: — В комплексе реализован проект московских специалистов, вдохновленных архитектурой Северной Европы».

Фото предоставлено Железно

ЖК Зарядное, Киров 

ЖК Зарядное занял первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Кировской области». За победу в этой номинации боролись 9 ЖК.

«ЖК Зарядное — это проект, разработанный кировскими специалистами с опорой на локальную идентичность, местными с любовью для местных. "Зарядись силами места" — главный девиз и основная идея проекта, — рассказали в компании Железно. — В жилом комплексе можно вести полноценный и здоровый образ жизни благодаря многочисленным вариантам досуга, а также вдохновляться культурным кодом Вятки, который выражен в архитектуре и благоустройстве».

Фото предоставлено Железно

ЖК Дивный сад, Ульяновск

Проект получил первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Ульяновской области», где за победу боролись 10 жилых комплексов.

«ЖК Дивный сад — это новый формат клубного комплекса — малоэтажный эко-friendly город, — отметили в девелоперской компании. — Малоэтажные дома, уютные дворы в зелени и цветах, развитая инфраструктура и транспортная доступность — это новый стандарт комфорта, воплощенный в ЖК Дивный сад».  

Фото предоставлено Железно

ЖК Город Новаторов, Ульяновск

Проект завоевал первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Ульяновской области, доступное жилье». За победу в этой номинации боролись 6 жилых комплексов.

«Город новаторов — это город, где есть все. На территории в 67 гектаров реализована полноценная концепция современного города. Здесь сформирована инфраструктура в шаговой доступности, — рассказали в Железно. — Можно проводить время с семьей, отдыхать в зеленом дворе, гулять по набережной, работать, заботиться о здоровье и заниматься спортом».

Фото предоставлено Железно

ЖК ЛЕС, Екатеринбург

Жилой комплекс получил две награды.

• Третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области». За победу в этой номинации боролись 20 жилых комплексов.

• Третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области, доступное жилье», где соперничали 20 жилых комплексов.

«ЖК ЛЕС — место, где возникает симбиоз природы и человека. Это настоящие живые кварталы, сочетающие эстетику загородной жизни и лучшие научно доказанные практики, — отметили в девелоперской компании и добавили: — Дома будут расположены прямо в сосновом бору. Их внешний облик, созданный лучшими архитекторами, будет отражать экоконцепцию места. Среди многолетних сосен, плавно переходя во дворы, будет разбит парк с десятками доступных активностей — скалодромом, памп-треком, гамаками, амфитеатром и многим другим».

Полный перечень призеров и победителей в 138 номинациях конкурса ТОП ЖК–2025 опубликован на сайте премии.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Определены лучшие коттеджные поселки России

ЖК Событие от ДОНСТРОЙ — лучший жилой комплекс-новостройка России по итогам премии ТОП ЖК–2025

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2025

Стартовала регистрация на РСН–2025

Определены все финалисты самого масштабного в России конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2025

Определены финалисты премии ТОП ЖК–2025 по 73 номинациям из 138

На РСН–2024 наградили победителей в федеральных номинациях конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика