Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

В ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года вошли ЖК Квартал на Гастелло и ЖК Дом у озера в Европейском квартале, а шесть жилых комплексов улучшили свои позиции.

    

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

+1 

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

86,90

+1,80 

УГМК-Застройщик

2

-1 

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

86,70

+0,45 

Брусника

3

+1 

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

85,25

+3,25 

Брусника

4

-1 

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

83,40

0,00 

Брусника

5

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

82,10

+1,50 

УГМК-Застройщик

6

+5 

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

+5,00 

Брусника

7

-1 

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

+1 

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

79,55

+0,20 

Брусника

9

-2 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

79,40

0,00 

Брусника

10

+10 

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

+5,70 

Брусника

11

-2 

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

12

+16 

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

76,80

+9,00 

Брусника

13

+3 

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

76,15

+3,00 

Брусника

14

-1 

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

75,85

+2,20 

Железно

15

-5 

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

75,15

-0,40 

Брусника

16

-4 

ЖК Квартал Резиденция, г. Курган

74,15

0,00 

Брусника

17

-3 

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

73,65

+0,30 

Брусника

18

+21 

ЖК Дом у озера в Европейском квартале, г. Тюмень

73,45

+7,60 

Брусника

19

-5 

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

73,35

0,00 

Брусника

20

-3 

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

72,50

0,00 

Брусника

   

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик поднялся на одну строку и занял первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса выросла на 1,8 балла — до 86,9.

Второе место занял ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка жилого комплекса прибавила 0,45 балла и достигла 86,7.

ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от застройщика Брусника вышел на третье место. Месяц назад он был четвертым. Оценка качества жилого комплекса составляет 85,25 балла (+3,25 за месяц).

На четвертом месте — ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 83,4 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик по-прежнему занимает пятое место. Оценка качества ЖК выросла на 1,5 балла — до 82,1.

На шестое место вышел ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 11‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 5 баллов и достигла 79,95.

Седьмое место в ТОП разделили два жилых комплекса. Так, седьмое место занял ЖК Дом А (г. Москва) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 79,55 балла.

Седьмое место также занял ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от застройщика Брусника, поднявшись на одну строку. Оценка ЖК увеличилась на 0,2 балла — до 79,55.

На девятом месте — ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 79,4 балла.

На десятое место с 20‑го поднялся ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса прибавила 5,7 балла и достигла 77,55.

ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от застройщика Брусника переместился на 11е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 77 баллов.

На 12е место вышел ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 28‑м. Оценка ЖК увеличилась на 9 баллов — до 76,8.

ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от застройщика Брусника поднялся на три строки и занял 13е место. Оценка качества ЖК выросла на 3 балла — до 76,15.

На 14м месте — ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от застройщика Железно. Оценка жилого комплекса прибавила 2,2 балла и достигла 75,85.

15е место занял ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса составляет 75,15 балла (-0,4 за месяц).

ЖК Квартал Резиденция (г. Курган) от застройщика Брусника переместился на 16е место. Оценка ЖК осталась на уровне 74,15 балла.

17е место занял ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества ЖК выросла на 0,3 балла — до 73,65.

На 18е место вышел ЖК Дом у озера в Европейском квартале (г. Тюмень) от застройщика Брусника. В прошлом ТОП он был 39‑м. Оценка жилого комплекса прибавила 7,6 балла и достигла 73,45.

На 19м месте — ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 73,35 балла.

20е место занял ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 72,5 балла.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Свердловской области и Тюменской области.

 

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу