Одному из крупнейших российских девелоперов ГК «Самолет» удалось сократить время разработки смет на 70% за счет автоматизации сметных расчетов на базе информационной модели и программы 5D Смета.

      

  

 

О компании

ГК «Самолет» — крупнейший российский девелопер, специализирующийся на жилой недвижимости эконом-сегмента. По данным ЕРЗ.РФ на сегодняшний день компания занимает 3-е место в Московском регионе (Москва + Московская область) по объему строительства и 3-е место по объему ввода жилья в Московском регионе в 2019 году.

Компания вышла на рынок в 2012 году. Изначально проектировщики ГК «Самолет» опирались на традиционные 2D-технологии проектирования. Однако спустя два года назрела необходимость в полной трансформации с переходом на цифровые технологии и внедрение сквозных процессов автоматизации.

Причины — высокая конкуренция, а также относительно небольшая маржинальность строительных проектов, находящихся в эконом-сегменте. Чтобы компания была успешной в этих условиях, проектировщики должны были повысить скорость и эффективность работы, исключить ошибки, способные задержать стройку или повлечь незапланированные расходы.

     

Прозрачность от проекта до стройплощадки

Одна из проблем, которую предстояло решить, — это неточность бюджетирования.

«Ошибки допускались уже внутри департамента проектирования, на этапе подготовки сметы, — рассказывает руководитель управления информационного моделирования ГК Самолет Павел Гуштюк. — Сметчик вручную заполнял Excel-таблицу, сверяя ее с 2D-чертежами и пересчитывая элементы. При таком подходе ошибки были неизбежны».

Для снижения рисков компания добавляла повышающие коэффициенты в смету каждого раздела работ, чтобы не допустить простоя на стройке из-за отсутствия материалов. Например, стандартный коэффициент в разделе канализационных сетей составлял 0,7%.

На последующих этапах строительного цикла отклонения от первоначального расчета обычно увеличивались. Стандартной практикой было заключение дополнительных соглашений со строителями, если материалов на стройке не хватало или объем их работ оказывался больше, чем рассчитали сметчики.

    

 

Трансформация процессов: внедрение новой технологии 

Для реализации технологии информационного моделирования (BIM) в качестве основного программного продукта ГК «Самолет» выбрала Autodesk Revit, а для сметных расчетов — программу 5D Смета. Ключевая особенность нового сметного ПО — поддержка BIM-технологии, возможность работать на базе единой информационной модели Autodesk Revit в рамках интегрированных BIM-процессов.

«Для проектировщиков главное преимущество работы в модели — это наглядность, — рассказывает Павел Гуштюк. — Мы видим объем помещений, выступающие элементы, балки, понимаем, на каком уровне, к примеру, находятся окна, комфортно ли человеку находиться в таком помещении. Уже на этапе моделирования исправляется большинство ошибок, впоследствии ошибки не переходят в смету и на строительную площадку. С BIM можно не «перезакладываться» и фокусироваться на точности проектирования».

  

Планировка этажа ЖК «Путилково», модель Autodesk Revit

   

О проекте «Путилково»: новые инструменты в действии

Методологию работы в BIM на основе Autodesk Revit и 5D Смета компания оттачивала на проекте жилого комплекса «Путилково». Это двухсекционное 17-этажное здание на 144 квартиры с площадями под коммерческую аренду на первых этажах.

Для работы над проектом ГК «Самолет» сформировала группу из 25 человек. На базе чертежей AutoCAD проектировщики «подняли» 3D-модель в Autodesk Revit. В ней же были выполнены конструкторские разделы, инженерные коммуникации, а впоследствии на ее основе были выпущены сметы.

«Каждому элементу, каждой детали мы присваивали параметры, которые потом должны были отразиться в смете, — рассказывает BIM-менеджер ГК «Самолет» Петр Гончаров. — Таких параметров около 15 для каждого раздела. Например, у инженеров это диаметры трубопроводов, для конструкторов — марка бетона, тип арматуры. А есть параметры, которые не должны попадать в смету, и это тоже нужно прописать».

  

 

Инженерные коммуникации в Autodesk Revit, ЖК «Путилково»

  

Разработка 3D-модели и ее наполнение заняли у компании около 3 месяцев. Важной задачей было создание классификатора, в котором были учтены все элементы с привязкой к видам работ. Также компания создала методологию деления данных из классификатора по папкам и видам работ. Эти папки в свою очередь были заведены в систему 5D Смета. В Revit каждому элементу назначали дополнительные текстовые параметры, чтобы при выгрузке можно было понять, к какому виду работ он относится.

Перенос данных в смету осуществлялся через формат выгрузки *xml. Важным инструментом 5D Смета для ГК «Самолет» на этом этапе стала привязка видов работ из государственных нормативов к элементам модели.

  

   

Результат внедрения

«Уже на первом проекте мы получили положительный результат, — рассказывает Павел Гуштюк. — Мы исключили ошибки в сметных расчетах, ускорили работу сметчиков примерно на 70%. При этом было понятно, что программа 5D Смета оставляла возможность для еще большей автоматизации. Мы планируем ускорить процессы еще на 30—40% за счет:

• автоматизации выгрузок;

• заведения формул;

• создания шаблонов типовых проектов».

По окончании проекта компания оценила результат внедрения 5D Смета и отметила ее ключевые преимущества:

• точность сметного расчета, исключение ошибок за счет человеческого фактора;

• удобство работы за счет автоматической привязки сметных нормативов к элементам модели;

• автоматическое формирование 70% объема по каждой смете.

«5D Смета хороша для любой девелоперской компании, которая решила переходить на цифровые рельсы, — подводит итог Павел Гуштюк. — По нашему опыту, это лучший вариант быстрого старта. Программа помогает уйти от ручной работы, взять под контроль все задачи, связанные со сметными расчетами, и интегрировать их в общий BIM-процесс». 

Скачать статью

Подробнее о программе 5D Смета на официальном сайте 5dsmeta.ru

     

    

       

   

   

   

Другие публикации по теме:

BIM пришел в банковский сектор

Виталий Руденко (ГК «Самолет»): На рынке останутся те застройщики, чьи финансовые стратегии адекватны новым условиям

7 задач управления строительством, которые решают сервисы Autodesk BIM 360

Система автоматизации рабочих процессов «М2ЛАБ I ЗАСТРОЙЩИК» говорит с девелоперами на одном языке

Платформа BIMLIB 2.0: революция в отраслевом ценообразовании?

ГК Самолет и ПИК соревнуются за первенство по вводу жилья в Подмосковье

Группа Самолет поможет небольшим застройщикам работать в новых условиях

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов