После появления нового межгосударственного стандарта 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» profine RUS продолжает поддерживать производителей оконной отрасли и застройщиков. Компания уже добилась продления старого ГОСТ и пересмотра положений нового. Теперь profine RUS делится важными нюансами по применению данного документа на практике.

 

Строительство нового партнерского проекта

 

Большинство проблем с ГОСТ вызвано некорректным толкованием: документ включает требования к оконным конструкциям, однако не разделяет их на ограждения балконов и лоджий, оконные и балконные блоки. Сложно понять, о чем конкретно идет речь в документе, поскольку эти изделия используют для обозначения какого-то одного решения.

Помимо этого ГОСТ предлагает неоправданные решения, которые приводят к увеличению цен на продукцию. На фоне сложной ситуации на рынке материалы и так стали дороже, поэтому необходимо стараться минимизировать траты, а не увеличивать их, тем более там, где это объективно не несет существенной потребительской ценности.

 

Партнерский проект. ЖК Ярославский, ГК ПИК

 

К подобным затратным решениям относится и требование устанавливать безопасные балконные конструкции — на первых, вторых и последних этажах должны быть предусмотрены замки второго класса. Причём не имеет значение, хотят этого застройщик и будущие жильцы, или нет.

В новом ГОСТ также прописан ввод дополнительной маркировки изделий в виде QR-кодов или RFID- меток. Это приводит не только к удорожанию продукции, ведь разработка и оборудование для нанесения печати не дешёвая, но и к дублированию информации, которая и так содержится в паспорте на изделие. Кроме того, подобные метки также могут портить эстетику конструкций, что немаловажно, учитывая, что оконная продукция является важным элементом дизайна как жилых, так и коммерческих помещений.

 

Партнерский проект. Многоквартирный дом после реновации, г. Сыктывкар

 

Застройщикам нужно быть готовыми и к тому, что если в проекте предусмотрены балконы и лоджии, то надо будет обеспечить должную вентиляцию с помощью специального балконного остекления. Конструкции оконных блоков должны быть оснащены отверстиями в уплотнителях либо мини-клапанами. Дополнительно в конструкциях балконного остекления должны быть предусмотрены устройства для притока воздуха — открывающиеся створки, вентиляционные решетки и другие решения. 

Однако неясно, для чего требуются такие решения, зачем нужен приток воздуха на балконах и лоджиях, ведь пространство в большинстве случаев не считается жилым. Ранее терморегуляция и воздухообмен с внешней средой обеспечивались лишь через внешнее ограждение.

 

Партнерский проект. ЖК Бунинские Луга, ГК ПИК

 

Обозначенные нюансы указывают на значительную разницу нового документа с предыдущим ГОСТ и требуют, чтобы застройщики нашли время и возможности перестроить свою работу в соответствии с новыми требованиями. Время до 1 января 2024 года, есть, и его должно хватить, чтобы на личной практике отработать все описанные выше «узкие места» и, возможно, найти и предложить рынку свои варианты их оптимизации.

  

СПРАВКА

«профайн РУС» — российское подразделение международного концерна profine GmbH International Profile Group — ведущего мирового производителя ПВХ-профиля для окон и дверей. В России компания «профайн РУС» представляет три торговые марки профильных систем: KBE (КБЕ), KÖMMERLING (Кёммерлинг) и Knipping (Книппинг).

«профайн РУС» — единственная производственная компания на российском рынке СПК, продукция которой прошла добровольную экологическую сертификацию и получила право на использование экомаркировки «Листок жизни». 

Экомаркировка «Листок жизни» — первая и единственная в России система добровольной экологической сертификации международного уровня. Представляет собой анализ полного жизненного цикла продукции, услуг и работ (экомаркировка I типа), соответствует международному стандарту ISO 14024. С 2007 года Программа входит во Всемирную Ассоциацию Экомаркировок (GEN), с 2011 года аккредитована в Международной программе взаимного доверия и признания 20 ведущих экомаркировок мира (GENICES). 

    

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Станут ли окна безопасными после вступления в силу нового ГОСТ 23166

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов