Своими мыслями на эту тему с порталом ЕРЗ поделился директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий СЕМЕРНИН.

    

Фото: www.postupi.online

     

С начала реализации Указа Президента РФ №204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», давшего старт цифровой трансформации строительной отрасли, прошел почти год. За это время новым руководством Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ проведена большая работа по формированию основной концепции реализации Указа.

Концепция цифровой трансформации строительной отрасли должна стать одним из основных элементов национальной Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, которая в данный момент разрабатывается по инициативе Министерства, при активном участии заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, национальных объединений в сфере инженерных изысканий, проектирования и строительства, научных и образовательных организаций и должна быть утверждена к октябрю этого года.

Стратегия развития строительной отрасли призвана включить в себя все необходимые направления мероприятий по исполнению Поручения Президента РФ В. В. Путина от 19 июля 2018 г. №Пр-1235 по переходу к «системе управления жизненным циклом объектов капитального строительства путем внедрения технологий информационного моделирования в целях модернизации строительной отрасли и повышения качества строительства», а также сформирует значимость перехода для экономики страны на автоматизированную систему обмена данными между участниками рынка и государством за счет предоставления всех государственных услуг в электронном виде. Цифровизация должна коснуться всего: от выдачи разрешения на строительство до исполнения функций государственного надзора.

Стоит также отметить, что создание и реализации задач цифровизации государственных услуг в рамках обеспечения градостроительной деятельности является базовым требованием к «умным городам», которые в настоящее время разрабатываются Минстроем России.

В целях ускорения внедрения технологий информационного моделирования в строительстве Минстрой России инициировал внесение изменений в Градостроительный кодекс России, которые призваны на юридическом уровне закрепить понятия «информационное моделирование» и «информационная модель объекта капитального строительства». При этом «установление правил формирования, ведения и использования, требований к составу, форме и содержанию» информационной модели объекта капитального строительства (ОКС) отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти.

На этом изменения в ГрК РФ не заканчиваются. Так, законодательно вводится понятие «Классификатор строительной информации». Разработчики предполагают, что этот классификатор сможет обеспечить «информационную поддержку задач, связанных с классификацией и кодированием строительной информации, в целях автоматизации процессов выполнения инженерных изысканий, обоснования инвестиций, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства».

Формирование правил разработки и порядка ведения данного классификатора Минстрой оставляет за собой, выделяя при этом отдельно оператора классификатора, которым, по разным оценкам, может стать как само министерство, так и подведомственное ему учреждение.

Ключевыми же в ближайшее время изменениями в формате взаимодействий внутри строительной отрасли все же станут мероприятия, изложенные в концепции ФАУ «ФЦС» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» на 2019—2030 годы. Эта концепция направлена на создание и внедрение системы управления жизненным циклом ОКС с использованием технологий информационного моделирования. Первый этап концепции предусматривает создание и внедрение государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), соответствующие поправки в ГрК уже готовятся.

   

Фото: www.itpgrad.ru

    

По мнению разработчиков концепции, ГИСОГД позволит решить вопросы аккумулирования необходимой и исчерпывающей информации об ОКС на всех этапах их жизненного цикла, в том числе и на уровне субъектов. Предполагается, что ГИСОГД предоставит субъектам единый «федеральный шаблон» ведения информационной модели. Таким образом, региональные ИСОГД будут максимально гармонизированы с государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности.

Также планируется, что ГИСОГД обеспечит интеграцию государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности субъектов РФ, федеральных государственных информационных систем, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Единой электронной картографической основы (ФГИС ЕЭКО), Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП), Федеральным порталом пространственных данных (ГИС ФПД), Федеральной адресной инвестиционной программой (ФГИС ФАИП), Единой информационной системой жилищного строительства (ЕИСЖС), Единого государственного реестра заключений проектной документации объектов капитального строительства (ФГИС ЕГРЗ), Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), информационными системами государственного строительного надзора, Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), Единого портала государственных и муниципальных услуг/функций (ЕПГУ), иных федеральных государственных информационных систем посредством их подключения к ней через программные интерфейсы таких информационных систем.

   

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

   

Создание государственной информационной системы обеспечит возможность автоматизации накопления, обработки и предоставления в цифровом формате полного объема актуальных данных об объектах капитального строительства; «бесшовного» обмена информацией и документацией между всеми участниками инвестиционно-строительного процесса, включая органы государственного кадастрового учета объектов недвижимости и землеустройства, органы экспертизы, контрольно-надзорной деятельности и органы государственной власти и местного самоуправления, а также обеспечит возможность исполнения функций государственного строительного надзора.

Регионы, в которых уже разработаны свои ИСОГД, будут обязаны перестроить имеющиеся у них системы в соответствии с федеральными параметрами. Несомненно, это потребует от субъектов дополнительных как временных, так и финансовых затрат, оценить которые на данном этапе достаточно сложно. Однако, можно сказать, что по приблизительным подсчетам сейчас внедрение ИСОГД на уровне субъекта стоит от 50 до 100 млн руб., а в масштабах всей страны — чуть более 5 млрд руб.; дальнейшее ежегодное сопровождение деятельности системы оценивается в 7 млн руб. и 550 млн руб. соответственно. После внесения соответствующих изменений в ГрК РФ регионы будут обязаны направить финансирование на обязательную интеграцию ИСОГД и ГИСОГД и устранение различных «швов» для гармонизации обеих систем. 

По статистике за период с 2007 по 2018 год возможность внедрения ИСОГД реализовали только 8 из 85 субъектов РФ, из 2 342 муниципальных образований, обладающих соответствующими полномочиями, всего 20% реализовали ИСОГД в виде информационных систем. Барьерами создания и внедрения региональных ИСОГД стало отсутствие единых требований к региональным информационным системам, отсутствие классификатора информации и единых форматов информационного взаимодействия в структурированном машиночитаемом виде.

Минстрой устранит все эти барьеры, создав «федеральный шаблон» для регионов, сэкономив им тем самым не только время, но и сократив финансовые издержки. По предварительным оценкам, индивидуальная доработка «федерального шаблона» под каждый субъект будет стоить в масштабах всей страны около 1 млрд руб. (15—20 млн руб. за одну адаптацию). Если же субъекты сначала разработают свои ИСОГД (50—100 млн руб. за одну систему), а затем, с выходом единых федеральных требований, будут адаптировать под них свои системы (еще 15—20 млн руб. за одну адаптацию), то стоимость перехода в электронную среду может составить уже боле 6,5 млрд руб.

   

Фото: www.gazeta.ru

     

Что же должны делать регионы, где только приступили или планируют создание ИСОГД? Очевидно, что рациональнее будет дождаться внедрения ГИСОГД, когда регионам предоставят «федеральный шаблон». К тому же в настоящее время не определен порядок ведения ИСОГД, включая требования к технологиям, программным, лингвистическим, правовым, организационным и техническим средствам обеспечения ведения указанных автоматизированных государственных информационных систем, которые должны быть установлены Постановлением Правительства РФ (ст. 57 ГрК РФ).

Внедрение ГИСОГД планируется завершить уже к 2021 году. Это позволит разрешить имеющиеся в градостроительной деятельности вопросы и позволить отрасли сформировать единую систему управления жизненным циклом ОКС с применением современных информационных технологий и платформенных решений, а также собирать государству данные, необходимые для эффективного регулирования строительной отраслью.

Главы субъектов сегодня находятся перед выбором: внедрять собственную систему ИСОГД либо дождаться внедрения ГИСОГД и «федерального шаблона» для субъектов. Однако в любом случае можно однозначно утверждать, что сегодня вопрос коллективного управления достоверной информацией об объектах капитального строительства на протяжении всего жизненного цикла назрел и ждет своего разрешения в масштабах всей страны.

 

  

В этот процесс должны быть вовлечены все заинтересованные участники — как профильное министерство, так и профессиональное сообщество, бизнес и конечные потребители строительных работ и услуг. Это даст возможность грамотно и в оптимальные сроки реализовывать лучшие практики, применяя современные технологии и методы, а также позволит строительной отрасли страны совершить качественный прорыв на более высокий уровень благодаря цифровым технологиям.

Дмитрий СЕМЕРНИН, директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н.

      

      

 

    

   

  

Другие публикации по теме:

В России появится цифровой кадастр строящихся объектов

Замглавы Минстроя Дмитрий Волков возглавил ТК 465 по стандартизации «Строительство»: комментарий эксперта

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

Понятие BIM-технологий включат в Градостроительный кодекс: комментарий эксперта

Подразделение Минстроя, ответственное за техническое регулирование в строительстве, возглавил Андрей Басов

Единый классификатор строительной отрасли представят в начале следующего года

Минстрой России разработал порядок ведения ИСОГД

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Озвучены грандиозные планы внедрения в строительной отрасли цифровой экономики

С 1 января 2019 года отменяется обязанность застройщика направлять сведения в ИСОГД

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов