Росстандарт сообщил о разработке и общественном обсуждении проектов новых сводов правил и изменений к действующим СП: пересмотр СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Для портала ЕРЗ.РФ документы прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

  

Фото: www.kiev24.ua

 

Гоголю приписывают известное высказывание: «У России две беды — дураки и дороги». Когда заходит речь о техническом нормировании в строительстве, то мне эту фразу хочется перефразировать следующим образом: «У технического нормирования две беды — кадры и отсутствие финансирования».

Если в 1990-е годы в основном были проблемы с финансированием, но существовали научные школы и еще работали авторы советских СНиП, которые могли заниматься их актуализацией, то в 2000-е годы государство стало выделять средства на эти цели, а научных организаций и специалистов в них осталось очень мало.

Достаточно сопоставить количество и состояние научных институтов в ведении Госстроя (Минстроя) России в тот период и в наши дни. Поэтому когда в программных документах (например, в проекте Стратегии развития строительной отрасли) я вижу правильно поставленные задачи по внедрению передовых технологий в строительстве путем разработки и актуализации нормативной технической базы, то невольно задаюсь вопросом, как это можно сделать без проведения большой работы по возрождению строительной науки?

К сожалению, простой анализ большого числа актуализированных редакций СНиП показывает, что зачастую такая актуализация носит косметический характер и не основана на передовых научных разработках. Ситуацию усугубляет также проведенная ранее отмена обязательности большинства требований СНиП. А несвоевременная актуализация соответствующих актов Правительства РФ (Распоряжение Правительства РФ №1047-р от 21.06.2010, Постановление Правительства РФ №1521 от 26.12.2014) приводит к тому, что небольшое число действительно новых требований в актуализированных редакциях СНиП долгое время остается в статусе рекомендательных (обязательными являются нормы старых редакций).

  

   

Действующие редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», регулирующие порядок организации строительства и приемки объектов в эксплуатацию, согласно Постановлению Правительства РФ №1521 от 26.12.2014 не содержат обязательных требований (до 1 июля 2015 года СП 48.13330.2011 частично содержал обязательные требования). В связи с этим возникает вопрос, каким образом вносимые в указанные СНиП изменения могут повлиять на общественные отношения в сфере строительства?

Очевидно, что СНиП 3.01.01-85 и СНиП 3.01.04-87 с момента утверждения их первоначальных редакций еще в советский период и до принятия в конце 2004 года действующего Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) играли совсем другую роль в вопросе правового регулирования организационно-правового порядка осуществления строительства и приемки объектов в эксплуатацию (являлись базовыми регулирующими документами обязательного применения¹).

В настоящее время большинство вопросов урегулированы обязательными требованиями градостроительного законодательства и указанные СНиП могут лишь дополнять эти нормы, детализируя определенные требования (например, технические аспекты осуществления строительного контроля). Но даже это сделать затруднительно, если ни один пункт этих СНиП не является обязательным.

Вынесенные на общественное обсуждение новая редакция СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и изменение №1 к СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», к сожалению, наводят еще на одну мысль. Дублирование в СНиП положений градостроительного законодательства является бесперспективным, поскольку изменения в это законодательство вносятся намного быстрее, чем проводится работа по актуализации СНиП.

В результате проект новой редакции СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 уже не соответствуют ГрК РФ и другим правовым актам, что нельзя объяснить только скоростью вносимых в градостроительное законодательство изменений (многие изменения были внесены более года назад).

  

  

Так, подготовленное изменение №1 в СП 68.13330.2017 практически не затрагивает основные положения этого документа. Запланировано внести изменения всего в 6 пунктов этого СНиП и два приложения. При этом почему-то не вносятся изменения в пункты 4.14, 4.16, 4.23 и другие, которые предусматривают, что ЗОС органом государственного строительного надзора выдается в части соответствия техническим регламентам (нормам и правилам), хотя согласно статье 55 ГрК РФ (изменения внесены год назад) ЗОС должен выдаться исключительно на соответствие проектной документации.

В пункте 4.10 последний подпункт «-заключение уполномоченных органов Государственной инспекции труда…» предлагается изъять из текста полностью, а подпункт первый «копий свидетельств о допуске к работам» не планируется уточнять, хотя соответствующие поправки о реформе СРО были внесены в ГрК РФ в 2017 году. По тексту приложений в типовых формах документов также предлагается указывать «номер свидетельства о допуске к определенному виду/видам работ» (изменения не предусмотрены).

Новая редакция СП 48.13330.2011 также содержит достаточное количество уже устаревших норм:

• пункт 7.3.1 дублирует не вполне актуальную норму Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, которая относит к обязательной оценке соответствия только государственную экспертизу (на момент утверждения Технического регламента так и было, но изменения в ГрК РФ от 1 апреля 2012 года, повышающие статус негосударственной экспертизы, ситуацию изменили);

• пункт 7.1.2 предусматривает возможность привлечения «независимых экспертов, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по созданию опорных геодезических сетей»;

• пункт 6.13 устанавливает, что до проведения итоговой проверки исполнительная документация подлежит хранению у застройщика (технического заказчика), хотя больше года назад в пункт 4 РД-11-02-2006 была добавлена фраза «или лица, осуществляющего строительство».

 

Фото: www.nedviginform.ru   

  

Вообще, не очень понятно, зачем копировать в указанных СНиП положения иных актов действующего законодательства, а в некоторых случаях еще и менять формулировки.

Так, пункт 7.4 новой редакции СП 48.13330.2011 устанавливает, что авторский надзор осуществляется в обязательном порядке не только в отношении опасных производственных объектов, но также и в отношении всех остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, хотя это не предусмотрено действующим законодательством.

Пункт 6.4 в противовес части 3 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что не лицо, осуществляющее строительство, а застройщик (технический заказчик) организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ.

Пункт 7.1, как и раньше содержит спорную норму о том, что авторский надзор лица, осуществившего подготовку проектной документации (проектировщика), выполняется в составе строительного контроля. При этом статьи 39 и 41 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений относят строительный контроль и авторский надзор к разным формам оценки соответствия (обязательная и добровольная). Пункт 4.4 СП 246.1325800.2016 предусматривает, что авторский надзор, в отличие от строительного контроля, может проводиться в начальный период эксплуатации объекта. Но если период возможного осуществления строительного контроля и авторского надзора не совпадает, то каким образом авторский надзор может осуществляться в составе строительного контроля?

 

Фото: plus.google.com

  

Вместе с тем новая редакция СП 48.13330.2011 и изменение №1 к СП 68.13330.2017 даже в виде рекомендательных положений не устраняют существенные пробелы в действующем законодательстве.

Например, Постановление Правительства РФ №468 от 21.06.2010 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» уже много лет предусматривает обязательное совместное контрольное мероприятие заказчика и подрядчика по проверке законченного строительством объекта. При этом ни данный акт Правительства РФ, ни другие нормативные документы не устанавливают, что именно указанное контрольное мероприятие должно в себя включать и в каком порядке должно осуществляться. В настоящее время можно формально провести такую проверку, оформить акт проверки законченного строительством объекта и направить в орган государственного строительного надзора извещение об окончании строительства.

Напрашивается аналогия с положениями ранее действующей редакции СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», когда государственной приемочной комиссии предшествовала рабочая приемочная комиссия. Задача такой рабочей комиссии заключалась в выявлении и устранении максимального количества недостатков перед предъявлением объекта государственной комиссии. В соответствии с действующим законодательством роль государственной приемочной комиссии по вопросам безопасности выполняет орган государственного строительного надзора, который проводит итоговую проверку возведенного объекта и выдает по ее результатам ЗОС.

Так почему бы не прописать в СП 48.13330.2011 (в разделе о строительном контроле) или в СП 68.13330.2017 процедуру проведения проверки законченного строительством объекта как некий аналог рабочей комиссии? Указанное контрольное мероприятие (завершающий этап строительного контроля) следует увязать с оформлением участниками строительства предусмотренного частью 7.1 статьи 53 и пунктом 6 части 3 статьи 55 ГрК РФ акта о соответствии возведенного объекта проектной документации, и процедурой получения ЗОС в органе государственного строительного надзора. Акт приемки объекта заказчиком у подрядчика может оформляться на стадии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после получения ЗОС), как это в настоящее время предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

  

Фото: www.lobanovo.ru

  

Представляется, что проверка законченного строительством объекта как совместное контрольное мероприятие участников строительства должна предшествовать итоговой проверке государственного строительного надзора и предусматривать участие уполномоченных представителей застройщика (заказчика); привлеченной заказчиком организации по строительному контролю; генерального подрядчика; субподрядных организаций; а также организации, осуществлявшей ведение авторского надзора; и лица, которое после ввода объекта будет отвечать за его эксплуатацию² (при отсутствии такой организации на момент проведения проверки ее функции может осуществлять застройщик).

К положительным моментам новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» можно отнести положения о том, что только руководитель (главный инженер) строительства подрядной организации должен быть включен в Национальный реестр специалистов по организации строительства. При этом требования о членстве в Национальном реестре СП 48.13330.2011 не распространяет на рядовых специалистов по строительному контролю заказчика и подрядчика, которые осуществляют отдельные виды такого контроля и документируют его результаты (включая подписание актов освидетельствования).

  

Фото: www.c.pxhere.com

  

В последнее время статус специалиста по организации строительства (главный инженер проекта) сильно девальвируется из-за требований инспекторов Ростехнадзора (на основании рекомендуемых форм актов в приложениях к РД-11-02-2006) включать в Национальный реестр даже рядовых специалистов, осуществляющих строительный контроль на объектах (по его результатам подписываются акты освидетельствования). В результате акты освидетельствования зачастую вынуждены подписывать специалисты, которые включены в Национальный реестр, но строительный контроль на конкретных объектах не осуществляли (они вынуждены брать на себя ответственность за действия работников, фактически участвовавших в процедурах освидетельствования).

Всех специалистов крупной организации, которые осуществляют строительный контроль, в Национальный реестр включить практически невозможно из-за требований к стажу работы (не менее 10 лет) и профильному строительному образованию (даже для специалистов по строительному контролю в области электротехнических и иных специальных работ).

При этом пункт 4.6 новой редакции СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» содержит сомнительную норму о постоянном присутствии на строительной площадке специалиста из Национального реестра (имеется ввиду руководитель строительства подрядной организации). Получается, что крупные подрядчики должны иметь в штате по одному главному инженеру из Национального реестра на каждый объект капитального строительства (строительную площадку). Такие требования не предусмотрены действующим законодательством о градостроительной деятельности.

В любом случае, положения СП 48.13330.2011 и СП 68.13330.2017 в настоящее время являются рекомендательными, и их корректировка вряд ли будет иметь последствия в части правового регулирования общественных отношений в сфере строительства.

  

Николай Малышев

  

Вместе с тем хотелось бы на момент утверждения этих документов получить не такие сырые редакции: чтобы указанные СНиП можно было использовать в качестве рекомендуемых методик организации строительства, приемки объектов в эксплуатацию и в дальнейшем ставить вопрос о восстановлении обязательности отдельных требований этих СНиП.

Николай МАЛЫШЕВ, генеральный директор Общероссийского общественного фонда «Центр Качества Строительства»

  

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперт Николай Малышев: Следует повысить статус рабочей документации

Минстрой создаст реестр технических стандартов в строительстве

Владимир Якушев: В приоритете — совершенствование 214-ФЗ, стимулирование ИЖС и введение новых строительных норм

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

Каким требованиям должен соответствовать возводимый объект капитального строительства

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

    

 

¹Обязательный статус СНиП был поставлен под сомнение после принятия Федерального закона 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002.

²Многие заказчики на практике создают рабочие комиссии, привлекают к участию в них эксплуатирующие организации (подразделения) и по результатам оформляют акт приемки объекта у подрядчика. Однако такая процедура приемки объекта у подрядчика не является обязательной для всех заказчиков в отличие от совместного контрольного мероприятия по проверке законченного строительством объекта.

Опыт клиента. В мае 2024 года ДВИЖ совместно с Открытым Финансовым Маркетплейсом запустили ДВИЖ Маркетплейс — платформу, которая позволяет оформлять ипотеку за 25 минут. Мы пообщались с клиентом, который получил ипотеку с помощью ипотечного маркетплейса, и вот что она нам рассказала.

   

Фото: © Фотобанк freepik.com

   

История клиента

Не так давно я нашла квартиру своей мечты и стала изучать ипотечные предложения банков. Первые несколько дней провела в отчаянии, а потом за сутки оформила кредит, не выходя из дома. Так еще и в банке, о котором до этого даже не знала.

Если вы тоже думаете, что такое бывает только в сказках, то давайте вместе разберемся, как же оно все так вышло. Началось все с непонятного слова «ипотечный маркетплейс».

   

Что такое ипотечный маркетплейс

Про ипотечный маркетплейс мне рассказал менеджер застройщика. Он предложил мне принять участие в пилотном проекте компании и максимально быстро оформить ипотеку, «не выходя из дома». Дальше у нас был долгий разговор о том, что это вообще за зверь такой и с чем его едят. Для вас оставляю только самое важное.

Ипотечный маркетплейс — это как WB или Ozon, только вместо обычных товаров — предложения от банков. Сервис делает оформление кредита таким же простым и быстрым, как и онлайн-заказ. И никаких тебе визитов в офис и встреч с представителями банка.

Мы люди независимые, и узнав, что такое в принципе возможно, я пошла гуглить. Было интересно найти способ оформить все так же легко, но без участия застройщика. И… потерпела неудачу. Есть маркетплейсы вкладов, маркетплейсы обычных кредитов, а вот других, ипотечных, — я не нашла.

Зато узнала, что еще четыре года назад Госдума приняла несколько законов, которые разрешили проводить операции с финансовыми продуктами через специальные платформы. После этого все эти маркетплейсы и стали появляться.

Создатели таких решений должны получить лицензию от ЦБ и войти в реестр операторов финансовых платформ. Так что можно спокойно проверить, является ли работа какой-то платформы законной. Что я, конечно, и сделала.

Ипотечный маркетплейс, услугами которого мне предложили воспользоваться, назывался ДВИЖ Маркетплейс. Менеджер сказал, что он работает на базе ОФМ, в реестре такой оператор имеется. И хотя у меня все еще были сомнения, я решила попробовать. Любопытство штука такая, знаете ли…

   

Как это было

На мой выбор квартиры ипотечный маркетплейс никак не повлиял. В этом плане условие только одно: застройщик, у которого вы покупаете квартиру, должен быть подключен к сервису. Мне рассказали, что с маркетплейсом уже работают ГК Самолет, ГК А101, ГК ФСК и ГК Страна Девелопмент.

  

Выбор ипотеки

Самое интересное началось, когда квартира уже была выбрана. Я планировала брать «Семейную ипотеку», но переживала, что не успею. В тот момент как раз пошли новости о том, что у крупных банков заканчиваются лимиты.

И тут мне предложили оформить ипотеку через маркетплейс, чтобы сыграть на опережение. Я согласилась и выбрала самую выгодную «Семейную ипотеку» от банка, о котором раньше и не слышала. Думала, что так только хоккейная команда называется, а оно — вот как...

И спойлер: на следующий день, когда я уже получила кредит, вышла новость о том, что банк приостановил выдачу «Семейной ипотеки». В последний вагон, получается, заскочила.

  

Формирование заявки и одобрение

После выбора ипотеки нужно было заполнить анкету. Я была готова вводить кучу букв и цифр в поля формы, но программа предложила мне добавить данные из Госуслуг, чтобы сэкономить время.

Про работу интеграции с ЕСИА — той самой, которая передает компаниями наши данные из Госуслуг — я знаю давно, для меня это привычный процесс. Но у многих он вызывает вопросы, поэтому делюсь с вами своими выводами о том, почему это безопасно:

• настроить интеграцию с Госуслугами могут только компании, которые подали заявку на официальном сайте и прошли проверку: в открытом доступе протоколы не находятся;

• Госуслуги только передают информацию из профиля, не предоставляя сторонним системам доступ в кабинет, поэтому повторно заполучить наши актуальные данные без нашего ведома никто не сможет.

Ну и отдельное спасибо менеджеру, который на каждом этапе объяснял, почему это безопасно и как будет соблюдаться сохранность моих персональных данных. Такое всегда успокаивает.

В итоге я за несколько минут заполнила и отправила в банк на рассмотрение ипотечную заявку.

А дальше — одобрение. Я всегда думала, что ждать решения по ипотеке можно несколько часов или даже дней. Что было бы особенно «переживательно» на фоне новостей про «Семейную ипотеку». Но ипотечный маркетплейс работает с банками по API, так что заявка передалась напрямую в банковскую кредитную систему и сразу оказалась в работе.

Свое заветное одобрение я получила уже где-то через 20 минут.

   

Открытие счета и подписание документов

Тут самое время вспомнить, что вообще-то получить кредит без подтверждения личности нельзя. Поэтому, чтобы банк открыл счет, мне нужно было пройти идентификацию. Это можно было сделать только одним способом — через личную встречу с представителем маркетплейса.

Я живу в Москве, и агент приехал ко мне в течение часа. И этой одной встречи было достаточно для работы сразу со всеми банками, которые есть на маркетплейсе.

Кстати, уже сейчас прочитала, что у большинства других финансовых маркетплейсов можно пройти идентификацию с помощью ID Т-банка или Альфа-Банка. Наверное, и у ДВИЖ Маркетплейс такая опция будет, но я ее не застала.

После идентификации банк довольно быстро подготовил все документы. Договор появился в моем личном кабинете маркетплейса, и я подписала его с помощью кода из СМС. Дальше оставалось только скачать приложение банка, войти по номеру счета и воспользоваться средствами. Что я, собственно, и сделала.

   

Вывод клиента

Завершу свою историю плюсами и минусами ипотечного маркетплейса. Сначала о том, что мне не понравилось.

1. Мне не прислали никакой инструкции и не рассказали заранее, как все будет проходить. Поэтому после каждого этапа я просто сидела и ждала, когда менеджер мне напишет и объяснит, что делать дальше.

2. На маркетплейсе ограниченный выбор ипотечных предложений из-за того, что к нему пока подключено только четыре банка. И хотя мне это не помешало получить ипотеку, но для кого-то этот пункт может стать существенным недостатком.

Теперь о хорошем: что мне понравилось в ДВИЖ Маркетплейсе.

1. У меня появился доступ к предложениям от банков и застройщиков из других регионов, о некоторых из них я раньше даже и не знала.

2. Я смогла получить кредит, в прямом смысле слова, сидя на диване дома и не отрываясь от рабочих встреч

3. Весь процесс от выбора до выдачи ипотеки занял у меня несколько часов.

Именно эти факторы сделали мое ипотечное путешествие простым, комфортным и быстрым.

Осталось лишь получить ключи.

      

Реклама. ООО «ЦИФРОВЫЕ ПРОДАЖИ». ИНН: 7716899078

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: в следующем году выдача ипотеки упадет до уровня пятилетней давности, периода пандемии ковида

Эксперты: объем досрочного погашения ипотечных кредитов достиг минимального уровня за последние два года

Эксперты: в ноябре спрос на массовые столичные новостройки вернулся к уровню до отмены льготной ипотеки

Без ипотеки: результаты исследования поведения потенциальных покупателей новостроек в новых условиях

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

Льготную ипотеку отменили, а ключевая ставка ЦБ — 19%: как застройщикам продавать квартиры в новых условиях

ЕРЗ-ТОП сервисов автоматизации передачи квартир