Компания приняла участие в круглом столе «Основные направления развития технического регулирования в строительстве» в рамках Российской строительной недели–2023.

 

 

Круглый стол был организован ФАУ «ФЦС» при поддержке Минстроя России. Главной темой обсуждения стало совершенствование технического регулирования в рамках реализации дорожных карт развития модульного строительства, деревянного домостроения.

Открывая мероприятие и выступая с установочным докладом, директор ФАУ «ФЦС» Андрей Копытин (на фото ниже) рассказал об итогах деятельности организации за 2022 год и планах по разработке норм и стандартов в строительстве на этот год.

По его словам, очевидно, что нормативное регулирование во многом определяет будущее строительной отрасли. «Федеральный центр нормирования и стандартизации обеспечивает комплексность и системность стандартизации и определен в стратегии развития строительной отрасли как институт технического нормирования, — отметил чиновник. — В текущем году мы реализуем задачи по совершенствованию нормативной базы, в том числе в рамках трех «дорожных карт» Минстроя России».

 

 

Например, для модульного строительства разработают ГОСТ «Модульные здания и конструкции. Термины и определения. Классификация», который будет использован уже при разработке сводов правил и нормативно-правовых актов, позволяющих производителям префаб- технологий упростить порядок применения таких конструкций, подчеркнул Андрей Копытин.

Компанию Modulbau на круглом столе представила заместитель генерального директора Екатерина Домингес (на фото ниже). Она выступила с докладом «Перспективы внедрения префаб-технологий в сфере жилого строительства в России», по итогам которого состоялась дискуссия о возможностях развития и проблематики в части масштабирования модульного подхода. 

 

 

«Мы в Modulbau сделали смыслом следующий тезис: рождать только те инновации, которые решают приоритетные задачи: реализацию стратегии отрасли, выполнение национальных программ, а также дают прикладную эффективность рынку, — подчеркнула Екатерина Домингес. — Для этого необходимо увеличивать скорость строительства, повышать качество и производительность труда, упрощать стандарты».

Именно эти преимущества, по ее словам, дает внедрение префаб-технологий. Сложность заключается в их масштабировании. И эту проблему не решить силами одного или нескольких производителей — это общая задача отрасли, резюмировала эксперт.

Она ознакомила аудиторию с результатами аналитического исследования, проведенного специалистами Modulbau, где показано, во сколько раз может вырасти производительность труда при внедрении префаб-элемента в проект по сравнению с традиционным строительным исполнением санузла.

 

 

«Рассмотрим стандартный объект: многоквартирный дом с отделкой площадью 20 тыс. кв. м. 544 санузла здесь заменялись сантехническими модулями (СТМ), — рассказала Екатерина Домингес. — Мы сравнивали обустройство санузла и отделку в строительном исполнении на площадке и монтаж СТМ. Получилось, что при внедрении модульного санузла экономия трудового ресурса составляет 120—140 рабочих на один дом, а производительность труда выросла в 5 раз».

Исходя из объемов строительства с отделкой в целом по стране, высвобождение трудовых ресурсов составит 17 тыс. рабочих в год. «А это приличная для маленького элемента цифра, которая в целом будет решать проблему дефицита строительных кадров в стройке», — заключила заместитель генерального директора Modulbau.

Кроме того, в рамках круглого стола обсуждались темы стального строительства, реализация нормотворческих инициатив в области промышленного строительства, опыт модульного и объемно-блочного строительства НИУ МГСУ, стимулирование производства и применения домокомплектов.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новации в техническом регулировании стройматериалов обсудят 1 марта

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

Круглый стол «Инновации в строительстве: аддитивные технологии и быстровозводимые дома» на РСН–2023

Modulbau разработала BIM-семейство префаб-продукта для облегчения работы архитекторов и проектировщиков

Компания Modulbau разработала и вывела на рынок новый prefab-продукт — модульную фасадную систему TOPWALL

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов