Портал ЕРЗ.РФ представляет вниманию читателей книгу, посвященную необходимости организации и совершенствования механизмов строительства в России массового индивидуального жилья наряду с развитием иных форм строительства в статусе многоквартирного жилья. Ее авторы — ярославцы Андрей Гранько, инженер-строитель с почти 40-летним стажем работы, почетный строитель России, член общественного совета при департаменте строительства Ярославской области, член наблюдательного совета ГАУ «Яргосстройэкспертиза», доцент МУБиНТ, независимый эксперт Минюста РФ и по вопросам градостроительства, архитектуры, строительства, земельных отношений, и его сын Григорий Гранько, учащийся 11-го класса, призер ХХIV Российской научной конференции школьников «Открытие».

 

   

Эта книга — о необходимости организации и совершенствования механизмов строительства в России массового индивидуального жилья наряду с развитием иных форм строительства в статусе многоквартирного жилья. Авторы утверждают: у России, как всегда считалось — свой путь развития. В сфере градостроительства, жилищного строительства мы должны взять всё самое лучшее из мировых моделей — «американской мечты» и «уютной Европы».

 

Уважаемый читатель!  Это моё не первое исследование. В отличие от ряда предыдущих, эта книга может быть интересна не только специалистам — строителям, девелоперам, представителям органов власти, риэлторам,  работникам банковской сферы — наоборот, она рассчитана на массового читателя, правда, на достаточно грамотного.

Настоящий труд представляет из себя общий анализ информации, опубликованной по изученному вопросу в различных источниках, её оценку и критику на основании в основном собственных умозаключений.

Выражаю благодарность моим коллегам по работе, науке, педагогической и общественной деятельности, а также соавтору,  моему сыну Григорию — за имевшие место дискуссии, помощь в подготовке и издании книги. Отдельная благодарность — руководителям ГАУ Ярославской области «Яргосстройэкспертиза» директору Александру Гаврилову и главному бухгалтеру Дарье Пугачевой.

Ведущий автор — Андрей Гранько               

 

Андрей Игоревич Гранько, ведущий автор — инженерстроитель с почти 40-летним стажем работы. По второму образованию — политолог,  кандидат политических  наук, защищался в 2004 году по вопросам жилищной политики современной России. Автор нескольких десятков научных трудов, статей и публикаций.

Почетный строитель России.

Член общественного совета при департаменте строительства Ярославской области.

Член наблюдательного совета ГАУ Ярославской области «Яргосстройэкспертиза».

Доцент образовательной организации высшего образования «Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ)», преподает ряд дисциплин по вопросам градостроительной политики по собственным учебным программам.

Независимый эксперт Минюста России по антикоррупционной деятельности (вопросы градостроительства, архитектуры, строительства, земельных отношений).

Григорий  Гранько,  соавтор  (участвовал в  подготовке  глав 1,2,8  и общем структурировании книги) — учащийся 11-го класса  ГОУ ЯО Средняя школа «Провинциальный колледж» г. Ярославля, призер ХХIV Российской научной конференции школьников «Открытие» (награждён дипломом II степени за научноисследовательскую работу, представленную на секции социальнополитических наук).

 

О чём эта книга?

●о необходимости организации и совершенствования механизмов строительства в России массового индивидуального жилья наряду с развитием иных форм строительства в статусе многоквартирного жилья.

О чём хотят сказать авторы?

● как традиционно считалось, у России — свой путь развития. Исследуемая сфера, тем более с учётом реалий беспрецедентой смены социального строя в конце прошлого века, однозначно это подтверждает. Россия имеет 83% приватизированного жилья от общего его количества — тоже совершенно беспрецедентный показатель. Такое положение дел требует от России подготовки принципиально новых, индивидуальных градостроительной и жилищной политик;

● мы должны взять всё самое лучшее из мировых моделей жилищного строительства — «американской мечты» и «уютной Европы». Прямое копирование зарубежных моделей неприемлемо;

●в России должно развиваться многообразие всех форм жилищного строительства — индивидуального, малоэтажного, среднеэтажного, многоэтажного и отчасти высотного. Все они имеют право на существование в этой стране в это время;

● застройка российских территорий должна осуществляться через различные организационные механизмы — создание новых коттеджных посёлков, строительство на прилегающих к городам территориях, уплотнительное строительство в городах, в том числе «точечная» застройка, реновация. Все они имеют право на существование в этой стране в это время;

●с массовой организацией строительства индивидуальных жилых домов, провозглашённого самым предпочтительным и перспективным направлением жилищного строительства, всё не так просто. Всесторонне проработанная программа организации такой застройки отсутствует, очень многие вопросы сегодня, по ряду причин, в том числе объективных, остаются нерешенными.

       

Оглавление

1. Сегодняшние вызовы по строительству индивидуального жилья в России

2. Возможности развития ИЖС в современной России

3. Организация индивидуальной жилой застройки

4. Индивидуальное жилищное строительство и проектная документация

5. Достоинства и недостатки индивидуальной жилой застройки

6. Критика и критиканы многоэтажного жилищного строительства

7. Стандарт комплексного развития территорий

8. Наша специфика и мировой опыт

9. Места проживания и вопросы здоровья граждан

10. Немного о среднеэтажке

11. Ещё немного по этой же теме

 

Целиком книгу Андрея и Григория Гранько можно прочесть здесь.

    

   

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперты компании profine RUS о тенденциях в сфере ИЖС

Выход российских компаний на зарубежные рынки строительства малоэтажного жилья: возможности и перспективы

Из США в Россию: какие тренды малоэтажного строительства девелоперы «привозят» из-за рубежа

Разбираем закон о долевом строительстве коттеджных поселков

Эксперты: более половины жителей городов (20 млн семей) хотели бы переехать в индивидуальный дом

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ        

Актуальные вопросы строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для ИЖС

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов