Автор нашего портала архитектор и эксперт Александр БЛИНДЕР любезно предоставил ЕРЗ.РФ свою новую фундаментальную статью, посвященную проблемам технического нормирования в России.   

      

  

Цель исследования — разработка комплексного подхода к оптимизации системы технического нормирования в строительстве

Задачи:

1. Изучение и систематизация ключевых этапов становления в РФ системы технического нормирования в строительстве.

2. Мониторинг и анализ действующих законодательных и нормативно-технических документов в строительстве, пожарной безопасности, санитарно-эпидимиологической безопасности.

3. Оценка системы межведомственного взаимодействия и координации работ технических комитетов по стандартизации при подготовке и утверждении документов в области технического нормирования в строительстве.

4. Оценка удобства для проектных организаций работы в действующей системе нормативных технических документов.

5. Выявление и систематизация недостатков действующей системы технического нормирования в строительстве.

6. Анализ существующей системы инструментов совершенствования законодательной и нормативной базы в области проектирования и строительства.

7. Разработка предложений по улучшению системы технического нормирования в строительстве.

       

Фото: www.minstroyrf.ru

     

Резюме

1. Период становления технического нормирования с введения первых строительных норм и правил в 1955 году до 2020 года условно можно разделить на три принципиальных этапа. На первом этапе, с 1955 по 2003 год, действовала система нормативных документов в строительстве. Второй этап, с 2003 по 2009 год, это переходный период от СНиП к новому виду документов — Технические регламенты. На третьем этапе, с 2009 по 2020 год включительно, действуют технические регламенты с доказательной базой в виде перечней добровольного и обязательного применения. Среди выявленных периодов первый является самым понятным при проектировании и строительстве. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ, вступивший в силу с 01.07.2003, внес существенные изменения в систему технического нормирования строительной отрасли и оказал весьма неоднозначное влияние на эффективность деятельности в сфере строительного нормирования.

2. Действующая система законодательного и технического нормирования в строительной, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности существует в условиях дублирования и противоречий, что явно проявляется на всех этапах жизненного цикла объектов капитального строительства. Система, которая сегодня сложилась и функционирует, фактически породила значительное число административных барьеров для бизнеса и эффективной работы по обеспечению безопасности зданий и сооружений.

3. Оценка системы межведомственного взаимодействия была выстроена на различных уровнях принятия совместных компромиссных решений: это и деятельность комитетов по стандартизации, профильных комиссий и рабочих групп федеральных министерств, отдельные поручения Правительства РФ, и, несмотря на эти усилия, просматривается устойчивая тенденция к невозможности качественно влиять на техническое нормирование в строительной отрасли.

   

Фото: www.twitter.com

  

4. В настоящий момент в строительном техническом нормировании отсутствует система нормативных документов в строительстве. Принцип, заложенный в виде доказательной базы добровольных и обязательных перечней, непонятен, сложен и противоречив для различных участников инвестиционно-строительного процесса, что неоднократно отмечалось на различных профессиональных площадках с участием представителей федеральных органов исполнительной власти.

5. Характерной особенностью действующей системы строительного технического нормирования является отсутствие «одного окна», когда все технические нормы и требования не проходят оценку профильного строительного министерства, что служит источником большого числа противоречий в нормативно-технической базе.

6. На сегодняшний день в обществе назрела потребность в проведении реформы контрольно-надзорной деятельности, выявлении и инвентаризации документов смежных ФОИВ, регулирующих строительную деятельность, а также в установлении единых полномочий строительного министерства по ведению государственной политики в области разработки, принятия и согласования технических требований, оказывающих влияние на строительное нормирование. Направлениям ценообразования в строительстве и техническому регулированию уделяется недостаточное внимание.

    

  

Ключевые проблемы действующей системы технического нормирования в строительстве

1. 184-ФЗ, вступивший в силу 01.07.2003, на два десятилетия парализовал техническое нормирование в строительной отрасли. Разрушена система строительного нормирования. Отсутствие государственного финансирования в строительной науке в течение 20 лет привело к отставанию.

2. В России отсутствует система нормативных документов в строительстве. Не принят базовый документ системы 10-01. Есть набор отдельных документов в строительстве.

3. Ежегодное федеральное бюджетное финансирование распределяется исключительно на своды правил, стандарты и методические пособия. Остальные виды нормативных и справочных документов, в т.ч документов по ценообразованию на проектные и изыскательские работы, не разрабатываются. Это привело к нарушению работоспособности всей системы документов в строительстве, проектировании и экспертизы проектной документации. В качестве внебюджетных источников финансирования возможно использовать средства НОПРИЗ и НОСТРОЙ (по согласованию).

4. Нормативные документы Российской Федерации не согласуются с документами СНГ и ЕАЭС. Не выстроена единая нормативная база.

5. Не определены базовые принципы, которые должны лечь в основу перевода разработанных Минстроем России сводов правил в машиночитаемый формат. При этом решение данного вопроса внесет существенные изменения в методологию изложения нормативных требований и физически измеряемых величин. В 2020 году НИРы по данной теме были проведены через оператора ФАУ ФЦС. При внедрении перевода нормативных требований в машиночитаемый вид вся разработанная Минстроем России нормативная база подлежит пересмотру.

   

Фото: www.gis96.ru

     

6. Несмотря на различные мероприятия, в т.ч. в области разработки нормативных документов, количество специальных технических условий (СТУ) увеличивается ежегодно. Принятые меры Минстроем России не достигают результата по уменьшению количества разработки СТУ. Необходимо разработать и утвердить План мероприятий по снижению разработки СТУ.

7. Количество разработанных документов Минстроя России не перешло в качество. К проблематике противоречий между строительными, пожарными, санитарными требованиями добавилась еще одна позиция — это противоречия и дублирования самих сводов правил Минстроя России между собой, количество которых ежегодно увеличивается. Децентрализации разработки нормативных документов различными коммерческими организациями посредствам государственных закупок (лотов) привела к разбалансировке системы, переписыванию норм различными авторскими коллективами; перегибам нормативных требований (поскольку работы не ведутся на системной основе, а являются коммерческим контрактом в очень сжатые сроки). Отсутствует преемственность школы (авторские коллективы) по целым нормативным документам и комплексам.

   

Фото: www.info-rm.com

   

Предложения по улучшению системы технического нормирования в строительстве

1. Необходима разработка «Концепции системы технического регулирования в строительстве», включающей в себя в т.ч. такую концепцию на ближайшие 5 лет с возможными вариантами и их экономической оценкой для государства и строительной отрасли.

2. Необходимо завершить принятие законопроекта, предусматривающего установление порядка издания нормативно-технических документов в области проектирования и строительства, исключающего случаи принятия указанных документов без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а также установление строительных норм, обязательных для применения и строительных правил добровольного применения.

3. Следует рассмотреть возможность исключения из 384-ФЗ отдельных положений и статей, которые не получили развития в виде подзаконных актов с момента утверждения закона для оценки соответствия проектной документации;

4. Необходимо как можно скорее отказаться от предписывающей системы нормирования (советская система нормирования) с переходом к более современной функционально-ориентированной (гибкой) системе нормирования «performance — based requirement». Закрепить подход в «Концепции системы технического регулирования в строительстве»;

5. Требуется провести анализ областей нормирования для синхронизации направлений со странами СНГ и ЕАЭС. Организовать работу по введению в действие на территории Российской Федерации МСН 10-01-2012 «Система межгосударственных нормативных документов в строительстве. Основные положения».

    

Фото: www.b2bplankonzept.de

   

6. Необходимо разработать механизмы привлечения территориальных государственных экспертиз проектной документации и Главгосэкспертизы к анализу объективности технических требований, регламентируемых в разрабатываемых сводах правил. Предложение направлено на проверку по таким критериям, как «завышенные требования», «неэффективные или невыполнимые технические решения», «неувязки или дублирование технических решений».

7. Следует разработать информационную базу для хранения писем и разъяснений по сводам правил от организаций-разработчиков и подведомственных организаций Минстроя России. Инструмент направлен на формирование электронной карточки по всем СП и стандартам Минстроя России, в которых будет храниться информация по нему от актуализации к актуализации, что позволит упростить работу по формированию технических заданий на пересмотр СП и выполнение данной работы новыми организациями-исполнителями.

8. Рассмотреть возможность создания национального государственного (некоммерческого) информационного центра/ресурса/библиотеки (базы данных) в которой должны быть собраны все нормативные документы и разъяснения к ним в виде писем в области строительства, архитектуры и градостроительной деятельности. Кроме этого создать возможность подключения региональных баз, обеспечив на федеральном, региональном и муниципальном уровнях единый подход к пользованию информационной системы. База данных может быть установлена предприятиям строительной отрасли с государственным участием. Оператором базы данных может выступить Минстрой России или одна из подведомственных организаций (ФАУ «ФЦС», ФБУ «ФЦИСП», ФГБУ «ЦНИИП Минстроя»), операторами региональных баз — краевые органы в области строительной и градостроительной политики. Информационная база данных может быть создана при поддержке национальных проектов «Цифровая экономика РФ», «Жилье и городская среда».

    

Фото: www.c.pxhere.com

    

9. В целях повышения качества разрабатываемых нормативных документов следует рассмотреть возможность возврата к зональным и центральным НИИ при Минстрое по целому ряду направлений и заниматься прикладной наукой на системной основе в виде государственных ежегодных заданий. За каждым профильным НИИ (НИИСФ РААСН, НИИЖБ им. А. А. Гвоздева, НИИОСП им. Н. М. Герсеванова, ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко и т.д.) с государственным участием в этом случае должны быть закреплены конкретные направления деятельности по формированию и поддержанию в актуальном состоянии фонда нормативных документов в строительстве.

10. Следует рассмотреть возможность формирования государственных закупок на разработку отдельных сводов правил, либо небольших групп сводов правил внутри одного комплекса системы СНиП 10-01 (аналогично по НИР/НИОКР и методическим пособиям, стандартам) вместо объединения работ по различным тематикам в крупные закупки (лоты). Данный механизм позволит исключить дальнейшие субподрядные договоры с различными организациями на выполнение отдельных видов работ и уменьшением стоимости таких работ в те же сроки первоначальной закупки. По анализу государственных закупок за пять лет выявлен пул одних и тех же крупных организаций, которые побеждают на торгах. Операторам закупок следует учитывать людские ресурсы организации, если такая организация побеждает в один год сразу по нескольким Закупкам.

11. Минстрою России предлагается развивать сотрудничество с профильным строительным вузом (Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет) по направлениям разработки информационно-справочных и методических документов в строительстве;

   

 

  

12. Предлагается вынести на обсуждение с Минобрнауки вопрос о совместном издании ежегодных аннотированных сборников по работам в области строительства, техническом нормировании, архитектуре, градостроительстве. В данные сборники могут входить: диссертации на соискание ученых степеней кандидата или доктора наук; магистерские диссертации, НИРы разных министерств и ведомств, НИРы разрабатываемые профильными органами исполнительной власти субъектов РФ и другими профильными НИИ проектными институтами (по аналогии с изданием «Сборник аннотаций научно-исследовательских работ по строительству и архитектуре», работы, выполненные в 1959 г., Москва 1960 г., 534 стр. Изд. Центральный институт научной информации по строительству и архитектуре. Академия строительства и архитектуры СССР). В целях ознакомления сотрудников НИИ, проектных организаций, а также широких кругов инженерно-технических работников строительных организаций и производителей строительных материалов необходимо подготовить и издать «Сборник аннотаций работ по мониторингу и анализу действующих НТД в строительстве», научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, методических пособий, разработанных в период с 2015-го по 2020 г., а также обеспечить доступ к указанным работам на официальном сайте Минстроя России и (или) ФАУ «ФЦС» (в настоящее время размещены только методические пособия).

13. Ежегодно на 1 января издавать Указатель «Нормативных документов в строительстве», ФАУ «ФЦС». В Указатель должны войти все документы Фонда нормативной технической базы в строительстве. Ежемесячно издавать информационный бюллетень для подержания Указателя в актуальном состоянии. В настоящий момент профильное строительное министерство и Росстандарт не могут предоставить в ответ на официальное обращение текущее состояние перечня действующих и принятых стандартов в области строительства.

Александр БЛИНДЕР (на фото)

Полностью с презентацией статьи «Проблемы технического нормирования в строительстве РФ» можно ознакомиться здесь.

      

   

   

    

    

  

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Дебюрократизация строительства продолжится за счет внесения изменений в десятки отраслевых законов

Марат Хуснуллин: Дебюрократизация строительной отрасли будет во многом обеспечена за счет ее цифровизации

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

С 1 августа обязательных СНиПов в строительстве станет на треть меньше

Владимир Путин: Треть нормативных требований в сфере строительства переведем в разряд рекомендаций

Минстрой: Президент прав — отрасль надо срочно дебюрократизировать

Как обновится Методика определения сметных цен на затраты труда в строительстве

Минстрой изменил порядок разработки и согласования СТУ

С 1 марта вступил в силу новый порядок утверждения сметных нормативов

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

На публичное обсуждение вынесено 36 сводов правил: комментарий эксперта

Почему актуализированные СП устаревают раньше, чем вступают в действие: комментарий эксперта

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Минстрой создаст реестр технических стандартов в строительстве

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Минстрой: В сфере строительства должен быть единый техрегулятор

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

Аналитический обзор по классификации зданий и сооружений общественного назначения: комментарий автора

Непростую тему на страницах портала ЕРЗ.РФ анализирует создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir Алексей ТУГАРЕВ.

 

Фото: www.versia.ru

  

Предпосылки написания материала

Возможно, у прочитавших заголовок вызвала недоумение его формулировка. Ведь рынок настолько сложен и разнороден, причин банкротства может быть великое множество, разве есть основания равнять их «под одну гребенку» и пытаться систематизировать такие многофакторные процессы? Но дело как раз в том, что, исходя из личного опыта автора, можно утверждать, что система есть, и она достаточно явная, если как следует погрузиться в анализ процессов, связанных с данной тематикой.

Про банкротство девелоперов написано и сказано немало, но, если открыть публикации в СМИ и изучить материалы на данную тему, создается такая картина: причин банкротства много, разобраться в них очень тяжело. Ведь те же следователи работают зачастую по одному делу с десяток лет — до конца разобраться не могут. Но на то, к слову, они и следователи, а не девелоперы.

Дополнительной неразберихи добавляют сами разорившиеся застройщики и их представители. Ведь они тоже не сидят без дела: активно дают интервью и заказывают написание статей, общий смысл которых сводится к тому, что причины неудачного исхода уходят корнями в экономику, политику, изменения законодательства, недобросовестность конкурентов и т. д., — то есть во все то, что мы на наших курсах называем «внешней средой девелоперского проекта».

   

Фото: www.псбр.рф  

 

По словам авторов таких материалов, конкретная компания «слегла» под гнетом административного давления либо под «молотом» беспощадно изменившейся рыночной ситуации. То есть, если считать, что внутренняя среда — это сам проект и механизмы девелопера, с помощью которых управляет процессом, а внешняя среда — все то, что находится за этим периметром, информационная тактика данных респондентов направлена на то, чтобы сместить ответственность за произошедшее из внутренней среды проекта во внешнюю.

Этому также способствуют и многие действующие члены профессионального сообщества. В силу того, что вопрос действительно непростой, в информационном поле часто появляются спекуляции на грани мистификации. Мол, все так сложно, что и не разберешься: работа в компании была выстроена отлично, трудились сплошь профессионалы, все старались как могли, но вот внешние причины сложились таким образом, что все разлетелось, как карточный домик.

Реальную аналитику по данному вопросу невозможно свести, пользуясь публикациями в открытых источниках: нужно «прожить эту жизнь». В рамках настоящего материала намеренно отсутствуют ссылки на конкретные компании. Будучи участником рынка или просто человеком, следящим за рынком недвижимости, Вы без труда узнаете тех, о ком идет речь. Некоторую надежду на объективность при этом дает личное погружение автора во множество кейсов, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а также знакомство с рядом акционеров как обанкротившихся, так и успешно работающих по сей день компаний.

С одной стороны, отдельно взятый человек не может быть лично знаком с каждой произошедшей на рынке ситуацией банкротства, с другой стороны — широта выборки и глубина погружения достаточно красноречиво говорят об объективности описываемой картины.

 

Фото: www.i.mycdn.me

  

Реальные причины и механизмы банкротства

А картина эта, в свою очередь, такова, что все компании, потерпевшие крах, имели ряд накопленных проблем в моделях корпоративного управления, которые в свою очередь и привели к закономерному результату. Если попробовать составить рейтинг основных причин банкротства девелоперских компаний, то он будет выглядеть так.

1. Непрофессионализм собственника, его оторванность от реалий и механизмов бизнеса.

2. Отсутствие необходимых бизнес-процессов, релевантных масштабу компании и проектам, которые она развивает.

3. Отсутствие отлаженной системы управленческого учета, способной в план-фактном режиме давать информацию ЛПР о состоянии проектов и компании в целом.

4. Отсутствие (частичное или полное) системы анализа проектов, использующей финансовое моделирование в качестве центрального ядра принятия управленческих решений.

5. Превалирование политической борьбы между подразделениями компании над целями и задачами бизнес-эффективности.

6. Хаос в развитии проектов, порожденный отсутствием налаженной системы документооборота и четких информационных и регламентных взаимосвязей между подразделениями.

7. Нежизнеспособная кадровая политика: большое количество профнепригодных сотрудников, в т.ч. на руководящих позициях, отсутствие должной мотивации у линейного персонала, непонимание кадровыми работниками основ девелоперского бизнеса, их неспособность выделить ценные кадры и выстроить систему по удержанию этих кадров в компании.

Данный список можно продолжать и другими аналогичными пунктами, однако, в любом случае все они будут произрастать из пункта №1 как из первоосновы. Что, впрочем, никогда не мешало таким субъектам предпринимательской деятельности давать интервью в духе «мой бизнес был задушен внешними факторами».

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

   

Что изменилось?

Есть ли основания на сегодняшний день говорить о том, что современный девелопмент застрахован от ошибок прошлого? Попробуем разобраться.

Принятие новой редакции 214-ФЗ, подразумевающей оплату за объект недвижимости не на расчетный счет застройщика, а на счета эскроу, в некоторой мере страхует интересы дольщиков и дисциплинирует застройщика посредством введения в систему дополнительного контролирующего субъекта в виде банка.
С другой стороны, это справедливо лишь в некоторой степени и лишь косвенно решает вышеописанные проблемы.

Данный фактор ни в коей мере в одночасье не превратил собственников компаний и их сотрудников в профессионалов рынка, а значит, все накопленные проблемы остались на своих местах. Более того, в уравнение добавлена дополнительная переменная в виде огромной кадровой дыры в банковском секторе, при том что количество профессиональных людей в строительной отрасли в моменте осталось неизменным.

Таким образом, в настоящий момент мы закономерно наблюдаем частичный отток кадров в банковский сектор и соответствующее ему «размытие» в секторе девелоперском. Ситуация напоминает два стакана, в одном из которых было низкосортное, но все же вино, а в другом вода, после чего имеющиеся жидкости были перемешаны и снова разлиты по двум стаканам.

 

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

 

Не лучшим образом на сложившуюся ситуацию влияет и отсутствие профильного образования. Согласовательный цикл адаптации существующих консервативных учебных программ имеет большую длительность, нежели циклы изменения бизнес-среды, ввиду чего, в числе прочего, в отрасли наблюдается огромный кадровый голод на всех уровнях управления.

Аналитика бизнес-процессов многих девелоперских компаний показывает следующую картину. Общеизвестно, что за пределами Центрального федерального округа во многих компаниях не знают, что существуют такие механизмы, как «финансовая модель девелоперского проекта» или «система управленческого учета». Между тем гораздо реже говорится о том, что и во многих крупных столичных компаниях финансовые модели считаются «в столбик» (без финпотоков), а высший менеджмент зачастую не обладает даже базовыми навыками инвестиционной аналитики.

 

Механика банкротства

Возникает закономерный вопрос: а можно ли вовремя просчитать, «перехватить» ситуацию и применить некие антикризисные механизмы? В ряде случаев — да. Механика накопления критической массы проблем, приводящих в конечном итоге к банкротству, такова, что компанию можно представить в виде снежного шара, который катится по горе, имеющей форму перевернутой параболы.

Как известно, парабола имеет различный угол наклона на разных участках склона. Когда шар движется слева-направо в направлении «в гору» — компания развивается, шар «обрастает снегом» и увеличивается в объеме.

    

   

В верхней точке шар накапливает критическую массу вышеописанных проблем и начинает катиться направо — вниз по склону. Далее наблюдаем интересную закономерность. Необходимо учитывать, что девелопмент — капиталоемкий бизнес с проектами длительного цикла развития (как правило, от 3 до 10 лет, если не брать проекты быстрого редевелопмента, рассмотрение которых мы в настоящем материале оставим за скобками). Сам же жизненный цикл компании может насчитывать десятки лет. На протяжении этого периода бывает чрезвычайно сложно определить ту конкретную точку, когда «шар перекатился через вершину» и началось постепенное его скатывание в пропасть банкротства.

На вопрос «возможно ли выйти из штопора и перехватить управление», можно ответить так: это зависит от текущего угла наклона склона, по которому катится шар. После линии, обозначенной на рисунке как точка невозврата, компанию не в состоянии спасти никакой, даже самый одаренный, менеджмент.

   

  

Дополнительная проблема заключается в том, что в зоне, которая обозначена синим цветом, далеко не всякий человек, находящийся не только снаружи, но и (что самое удивительное) внутри процесса (работающий непосредственно в компании, включая ее менеджемент), способен понять, что в компании вообще есть проблемы. Автору доподлинно, из личного опыта, известны далеко не единичные случаи, когда сотни людей, включая руководство, находясь в синей и даже в красной зоне, работая в красивом дорогом офисе в центре мегаполиса, не знали, что у компании есть проблемы вплоть до «дня икс» — прихода в офис «маски-шоу» и изъятия в компании серверов и документов. Что особенно интересно, такие события происходят зачастую через пару дней после выхода на первых полосах авторитетных изданий интервью с генеральным директором, где он отчитывается о выдающихся успехах компании за текущий год.

Кроме того, помимо пласта публичных, «громких» банкротств, широко освещавшихся в СМИ, существует еще доля «непубличных» кейсов, когда ввиду в том числе политических решений банкротную компанию вовремя «подхватывали» те или иные субъекты рынка — дабы не добавлять еще одно громкое дело в копилку «не справившихся» и не усугублять ситуацию с и без того пошатнувшимся доверием потенциальных клиентов.

 

Как избежать банкротства или работа над ошибками

Несмотря на достаточно мрачную картину описанных выше реалий, есть понимание того, что существуют универсальные, испробованные временем методики построения успешного и устойчивого к внешним факторам девелоперского бизнеса. В противовес к списку, приведенному выше, к ним относятся следующие:

1. Максимальное повышение квалификации лично владельцами компании. Формирование системного понимания всех механизмов и их взаимосвязей в девелоперском бизнесе.

2. Выстраивание системы бизнес-процессов с выделением особой роли в принятии решений подсистем управленческого учета и финансового моделирования проектов.

3. Регламентация бизнес-процессов и повышение качества системы документооборота.

4. Повышение квалификации кадровых работников, вовлечение их в бизнес-процессы, формирование жизнеспособной кадровой политики и KPI.

5. Планомерная системная работа высшего менеджмента по устранению нездоровых политических конфликтов и конкуренции между подразделениями и отдельными управляющими субъектами.

6. Системный подход к обучению и повышению квалификации персонала, включая менеджмент высшего звена.

Алексей ТУГАРЕВ (на фото), создатель и руководитель Академии девелопмента, соучредитель компании — технического заказчика в строительстве Fizir

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

Эксперты: в России нарастает риск задержки ввода новостроек 

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

В России на шесть месяцев введен мораторий на банкротство