Портал ЕРЗ представляет собственный прогноз объема ввода жилья в Российской Федерации в 2019 году с описанием методологии, используемой для прогнозирования. По прогнозу ЕРЗ объем ввода жилья в 2019 году составит от 74,4 млн до 77,1 млн м², в том числе индустриального жилья — до 44,6 млн м², индивидуального — до 32,5 млн м².

По состоянию на 15.02.2019 г.

1. Динамика ввода жилья в 2018 году

По данным Росстата в 2018 году положительная динамика ввода жилья по отношению к 2017 году наблюдалась на протяжении первых четырех месяцев (январь-апрель), отрицательная — в течение оставшихся восьми месяцев (май-декабрь).

 

 

По отношению к 2016 году положительная динамика ввода жилья наблюдалась на протяжении двух месяцев (февраль-март), отрицательная — в течение десяти (январь, апрель-декабрь).

 

 

Накопленным итогом опережение темпов прошлого года, которое наблюдалось с января по июль, в августе сменилось отставанием. В результате в 2018 году было введено 75,3 млн м² жилья, что на 4,9% меньше, чем за 2017 год, и на 6,1% меньше, чем в 2016 году.

 

 

Между тем объемы ввода жилья застройщиками и населением показывают разную динамику.

 

1.1. Динамика ввода жилья застройщиками в 2018 году

Ввод жилья застройщиками по итогам 2018 года снизился по сравнению с 2017 годом на 7,3%, а по сравнению с 2016 годом — на 11,5%. Ежегодное снижение объемов ввода застройщиками наблюдается после максимума, зафиксированного в 2015 году.

 

 

За весь год положительный прирост объема ввода жилья застройщиками по отношению к 2017 году наблюдался четыре раза (в апреле, сентябре, ноябре и декабре). Однако величина этого прироста оставалась незначительной по сравнению с падением в остальные месяцы.

 

 

1.2. Динамика ввода жилья населением в 2018 году

Ввод индивидуального жилья населением (ИЖС), несмотря на рекордные объемы ввода в первом полугодии, по итогам года показал снижение на 1,6% к 2017 году.

 

 

Резкое увеличение объемов ввода ИЖС в первой половине года было обусловлено объявленным финишем так называемой дачной амнистии (с 1 марта 2018 года). После указанной даты процедура ввода ИЖС должна была существенно усложниться. Поэтому граждане максимально ускорились с реализацией упрощенной процедуры регистрации прав на индивидуальные жилые дома. Такие же процессы наблюдались в 2015 году, когда также предполагался финиш дачной амнистии (с 1 марта 2015 года). Это хорошо видно на приведенном графике. В 2018 году, как и в 2015‑м, всплеск ввода ИЖС приходится на февраль — последний месяц действия дачной амнистии.

 

 

Влияние дачной амнистии на годовой объем ввода ИЖС в 2018 году оценивается в 2,1 млн м².

 

 

 

2. Прогноз ввода жилья в 2019 году

2.1. Прогноз ввода жилья застройщиками

Анализ проектных деклараций застройщиков показывает: если все объекты, запланированные к сдаче в 2019 году, будут сданы в срок, то ввод жилья застройщиками в 2019 году составит 69,5 млн м². Однако опыт 2016–2018 гг. показал, что ввод значительного количества домов из планируемых застройщиками к сдаче переносится на следующий год. По предварительным данным, в 2018 году доля фактически введенного застройщиками жилья от запланированного ко вводу составляет 47%. Еще 2,2 млн м² было запланировано ко вводу в следующие годы, но было введено досрочно. Кроме того, 1,7 млн м² составил ввод жилья, выведенного в строительство в течение 2018 года.

При сохранении в 2019 году тех же тенденций по итогам года может быть введено до 36,7 млн м² жилья с опубликованными проектными декларациями, которое учитывается в базе ЕРЗ.

В 2018 году дополнительный объем ввода по данным Росстата составил 21% от объема ввода жилья с опубликованными проектными декларациями, учтенного ЕРЗ. Таким образом, совокупный ввод застройщиками в 2019 году может составить 44,3 млн м², что на 1,4 млн м² или 3,4% больше объемов 2018 года. Учитывая, что данные ЕРЗ по вводу в 2018 году еще будут уточняться, можно ожидать объема ввода в 2019 году в диапазоне 44,0–44,6 млн м².

 

№	Показатель	формула	2017	2018	2019
1	общий объем текущего строительства на 01 января, млн м², в т.ч.:	П2 + П3	109,3	111,0	125,8
2	- запланировано застройщиками ко вводу в этом году, млн м²		63,8 (58,4%)	66,9 (60,3%)	69,5 (55,2%)
3	- запланировано застройщиками ко вводу в следующие годы, млн м²		45,4	44,0	56,3
4	всего фактически введено за год по базе ЕРЗ, млн м², в т.ч.:	П5 + П6 + П7	37,4	35,5	36,7
5	- из запланированного ко вводу в этом году по П2, млн м²		32,5	31,6	32,8
6	- досрочно из запланированного ко вводу в следующие годы по П3, млн м²		3,2	2,2	2,2
7	- выведенные в строительство после 01 января, млн м²		1,6	1,7	1,7
8	доля фактического ввода за год из планируемого застройщиками ввода на этот год, %	П5 / П2	51%	47%	47%
9	ввод МКД за год по данным Росстата, млн м²		46,2	42,9	-
10	коэффициент прироста ввода МКД по данным Росстата сверх данных базы ЕРЗ	П9 / П4	1,24	1,21	1,21
11	ожидаемый ввод МКД по данным Росстата в 2019 году, млн м²	П4 x П10	-	-	44,3

 

Пояснения к расчету цифр столбца «2019»:

(1)    П4₂₀₁₉ «всего введено за год по базе ЕРЗ, млн м²» рассчитан как сумма П5₂₀₁₉ + П6₂₀₁₉ + П7₂₀₁₉

(2)    П5₂₀₁₉ «всего введено за год по базе ЕРЗ из запланированного ко вводу в этом году по П2, млн м²» рассчитан как П2₂₀₁₉ х П8₂₀₁₉

 

Определены на уровне 2018 года:

(1)    П6₂₀₁₉ «всего введено за год по базе ЕРЗ из досрочно из запланированного ко вводу в следующие годы по П3, млн м²»

(2)    П7₂₀₁₉ «всего введено за год по базе ЕРЗ из выведенных в строительство после 01 января, млн м²»

(3)    П8₂₀₁₉ «доля фактического ввода за год из планируемого застройщиками ввода на этот год, %»

(4)    П10₂₀₁₉ «коэффициент прироста ввода МКД по данным Росстата сверх данных базы ЕРЗ»

 

 

2.2. Прогноз ввода жилья населением

Если помесячный объем ввода населением в 2019 году будет сохраняться на уровне средних значений 2012—2018 годов, то за год ввод жилья населением составит 32,5 млн м² (+0,0 млн м² к 2018 году). При сохранении объема ввода ИЖС на уровне 2018 года, за вычетом влияния дачной амнистии, за год он составит 30,4 млн м² (-2,1 млн м² к 2018 году).

 

 

2.3. Прогноз ввода жилья суммарно застройщиками и населением

Таким образом, по итогам года совокупно ввод индустриального и индивидуального жилья может составить по оптимистичному прогнозу 77,1 млн м² (+2,4% к 2018 году). В пессимистичном прогнозе объем ввода достигнет 74,4 млн м² (-1,2% к 2018 году).

 

Показатель	Прогноз объема ввода в 2019 году, млн м²
	Оптимистичный	Пессимистичный
Ввод застройщиками	44,6 млн м²	44,0 млн м²
Ввод населением	32,5 млн м²	30,4 млн м²
Итого	77,1 млн м²	74,4 млн м²

 

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Показатели ввода жилья на следующие три года будут скорректированы

Планы к 2024 году: средняя ставка ИЖК — 7,9%, цена за 1 кв. м жилья — 88 тыс. руб.

Объем ввода жилья в 2018 году составил 75,3 млн кв.м (графики)

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

Фото: www.yur-usl.ru

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

Фото: www.np-ciz.ru

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

Фото: www.kontakt-keramika.ru

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Фото: www.storage.pravo.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов