Строительная компания Стрижи и Альфа-Банк подписали в апреле 2025 года соглашение о дополнительном финансировании ЖК Русское солнце в Новосибирске, сообщает BFM. Сумма, направляемая на завершение первой, третьей и четвертой очередей строительства, превышает 1 млрд руб.  

   

Фото: Стрижи

    

Генеральный директор Стрижей Игорь Белокобыльский и региональный управляющий Альфа-Банка Андрей Фишер рассказали о причинах и особенностях данного решения, которое может стать спасением для рынка недвижимости в текущих экономических условиях.

«Мы подписали дополнительное соглашение к действующему кредитному договору на сумму 1,05 млрд руб., которые будут направлены на достройку первой, третьей и четвертой очередей ЖК Русское солнце, — прокомментировал Игорь Белокобыльский (на фото ниже), добавив: — Уже в ноябре прошлого года стало ясно, что проект требует дополнительного финансирования. Ситуация значительно ухудшилась из-за роста себестоимости строительных материалов и падения спроса вследствие фактического закрытия программ льготной ипотеки. Рынок не просто охладился, а уже серьезно замерз. Многие застройщики вынуждены приостанавливать проекты из-за недостатка средств. Несмотря на все трудности и неопределенность, нам удалось найти решение благодаря грамотному подходу Альфа-Банка».

   

Фото: bfm.ru

  

Представители компаний подчеркивают, что само решение о дофинансировании стандартное, однако в текущих рыночных условиях оно становится по-настоящему уникальным.

«На строительном рынке сегодня настоящий идеальный шторм: сохраняется инфляция, значительно выросли расходы на строительство, особенно ощутимо для жилья высокого класса. При этом платежеспособный спрос сильно снизился после того, как были сокращены госпрограммы льготной ипотеки, — рассказал Андрей Фишер (на фото ниже) и уточнил: — Стрижи — один из наших ключевых клиентов, и этот проект четко показал всю серьезность текущих проблем. Повышенная себестоимость и снижение спроса поставили нас перед необходимостью докапитализировать уже почти завершенный проект. Решение приняли быстро и уверенно, хотя и потребовалось время на детальную проверку и аудит. Альфа-Банк готов поддерживать текущие проекты и заходить в новые — как по жилой, так и по коммерческой недвижимости».

   

Фото: bfm.ru

   

Игорь Белокобыльский также отметил важность доверия между банком, застройщиком, клиентами и подрядчиками. «Нормативная база для таких решений есть, но они не применяются массово. Здесь ключевую роль играет доверие, — подчеркнул руководитель девелоперской компании. — Альфа-Банк понимает наш бизнес и оперативно принял решение, выгодное всем сторонам. Наши клиенты и подрядчики также проявили доверие и спокойно отнеслись к задержке, понимая ситуацию. Мы это высоко ценим и уже через три месяца планируем восстановить темпы строительства».

На данный момент по другим проектам компании Стрижи в Новосибирске дополнительного финансирования не требуется.

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил, что существенный рост себестоимости многоквартирного строительства (по разным оценкам от 40% до 80% за два года) по проектам, начатым в 2023 году, требует дополнительного финансирования по сравнению с первоначальным планом.

  

Фото: erzrf.ru

  

«У застройщиков нет живых денег. Их капитал, как правило, заморожен в недвижимости (непроданные квартиры, земельный банк). Источником средств, требуемых для завершения проекта, могут быть только банки, которые сейчас не имеют "аппетита" к кредитованию стройки. Их пугают плохие продажи, — отметил Кирилл Холопик и добавил: — Но и выйти из кредитования они не могут, поскольку это приведет к остановке строительства с крайне негативными последствиями для всех: банка (непогашенный кредит), девелопера (банкротство), дольщиков (возврат обесцененных денег со счетов эскроу)».

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

  

Единственный выход из такой ситуации, по мнению эксперта, — это совместная работа банка и девелопера по оптимизации расходов, совершенствованию бизнес-плана проекта, его адаптации под новые условия. «Каждой из сторон приходится ужиматься в части ожидаемой прибыли ради выполнения обязательств перед дольщиками, — пояснил руководитель ЕРЗ.РФ. — Сценарий оптимизации расходов может предусматривать увеличение сроков строительства, чтобы темпы финансирования совпали с уменьшившимися темпами продаж. А это требует согласия дольщиков».

«К сожалению, отрасль находится на пороге ситуации, когда в условиях быстрого роста себестоимости пока еще отдельные случаи необходимости дофинансирования проектов примут массовый характер, — заметил Кирилл Холопик и резюмировал: — Поэтому опыт девелопера Стрижи, Альфа-банка в сочетании с разумным поведением дольщиков проекта «Русское солнце» является образцово-показательным. Такие примеры надо приветствовать и рекомендовать для изучения в качестве лучших практик».

   

   

   

  

   

  

Другие публикации по теме:

В условиях падения спроса сибирские девелоперы обсудили антикризисные стратегии

Марат Хуснуллин: Правительство РФ готовит ряд конкретных мер поддержки строительной отрасли

Эксперт: «пузырь» на рынке жилья скорее сдуется, чем лопнет

Гонка за клиентом: анализ региональных предпочтений и перспективы планов продаж

Антикризисный менеджмент в новых экономических условиях эксперты обсудят на РСН–2025

Общий обзор ситуации на девелоперском рынке России

Как управлять финансами в девелопменте

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов