Год назад Совет Госдумы снял с рассмотрения нижней палаты законопроект №488847-7, регулирующий правовой статус многофункциональных домов и жилых апартаментов. Юридическо-правовые нюансы и «подводные камни» этой темы для портала ЕРЗ.РФ анализирует заместитель генерального директора компании MR Group, к.ю.н. Андрей КИРСАНОВ.

    

Фото: www.gospress.ru 

  

В октябре прошлого года Совет Государственной Думы снял с рассмотрения законопроект №488847-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования правового статуса многофункциональных домов и жилых апартаментов» в связи с его отзывом субъектом права законодательной инициативы.

Законопроект был разработан в целях совершенствования правового регулирования отношений по использованию гражданами для постоянного проживания нежилых помещений, называемых апартаментами, и направлен на решение важных для дальнейшего развития рынка жилья задач, в том числе:

   

   

 

• защиту жилищных прав собственников и иных правообладателей апартаментов;

• обеспечение публичных интересов городов, включая повышение контроля строительства и использования апартаментов;

• ликвидацию разрыва между фактическим и юридическим статусом апартаментов.

В последние годы апартаменты получили широкое распространение в российских мегаполисах, и это порождает некоторые проблемы как для граждан (невозможность регистрации по месту жительства в таких нежилых помещениях и пр.), так и для городов (необеспеченность проживающих в апартаментах граждан объектами социальной инфраструктуры и пр.). При этом спрос на апартаменты сохраняется, и в настоящее время они продолжают конкурировать по ценам с квартирами в многоквартирных домах.

В связи с этим остаются вопросы, так и не нашедшие своего решения в связи со снятием с рассмотрения Госдумой законопроекта №488847-7.

Ключевое место среди этих вопросов занимает проблема регистрации граждан по месту жительства в апартаментах, что является отражением проблемы права выбора места жительства.

    

Фото: dom-i-zakon.ru

   

Конституция РФ установила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 со ссылкой на Конституцию РФ и международные акты о правах человека также содержит указание на то, что каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1).

Упоминание о международных актах в этом законе не случайно. Согласно ч. 4. Ст.  15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Протоколом №4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (ст. 2. Свобода передвижения).

   

Фото: www.voicesevas.ru

   

Международным Пактом от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» также установлено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства, при этом эти права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других (ст. 12).

Необходимость соблюдения основных принципов международного права в части обеспечения свободы выбора места проживания подтверждает и международная судебная практика. Например, Постановление Европейского суда по правам человека от 20.06. 2006 года по делу «Бабилонова против Словакии» [Babylonova v. Slovakia] (жалоба №69146/01) отмечает, что никакие публичные интересы не могут служить оправданием такой системы регистрации, при которой официальная регистрация по постоянному месту жительства не соответствует фактическому месту проживания (курсив мной — А. К.).

Подтверждением следования России общепризнанным принципам и нормам международного права является позиция Конституционного Суда РФ, который в Постановлении №9-П от 04.04.1996 отметил, что свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Российская Федерация, как социальное государство, должна проводить политику, обеспечивающую такое развитие. Нормативное содержание названного конституционного права включает:

   

Фото: www.autoassa.ru

     

1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации;

2) свободу выбора места пребывания;

3) свободу выбора места жительства.

Еще одним примером позиции Конституционного Суда РФ по вопросу регистрации по месту жительства является Постановление от 30.06.2011 №13-П. Тогда был рассмотрен вопрос о регистрационном учете по месту жительства на дачах. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на особенности постоянного проживания на дачах:

• Выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

• Вместе с тем, собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина.

   

Фото: www.slavutalis.com.ua

  

Надо ли говорить, что невозможность регистрации граждан по месту их постоянного проживания в апартаментах нарушает не только общепризнанные принципы и нормы международного права, но и закрепленное в Конституции РФ право на выбор места жительства?

Между тем граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995. 

Согласно ст. 3 закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ осуществляется по месту пребывания или по месту жительства.

  

Фото: www.kkoop.ru

   

Регистрация по месту пребывания — это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрация по месту жительства — постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Очевидно, что если гражданин постоянно проживает в апартаментах, то он должен иметь право встать на регистрационный учет по этому месту жительства.

Эту проблему можно было бы решить без внесения изменений в ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, которая определяет виды жилых помещений.

          

Фото: www.st.novostroy.su

  

Для этого достаточно дополнить апартаментами перечень объектов, указанных в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995.

В действующей редакции этот пункт определяет, что местом жительства может являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Апартаментами можно было бы признавать структурно обособленное помещение в многофункциональном здании, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком здании и состоящее из одной или нескольких комнат, в том вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Так же, как и в рассмотренном выше случае постоянного проживания и регистрации по месту жительства на дачах, постоянное проживание в апартаментах имеет свои особенности. Участники долевого строительства иногда даже упрекают застройщиков в том, что они не предоставляют им информацию об особенностях владения и пользования апартаментами. Эти особенности заключаются, в основном, в следующем:

  

Фото: www.vedomosti.ru

   

• рассмотренная выше проблема регистрации по месту жительства;

• налогообложение, отличное от налогообложения жилых помещений;

• жилищно-коммунальные услуги, которые могут отличаться по цене от предоставляемых в жилом секторе;

• невозможность применения налоговых вычетов, предоставляемых гражданам при приобретении жилых помещений.

В связи с этим можно было бы предложить следующее. В соответствии со ст. 10 закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя могут устанавливаться Правительством РФ.

На основании этого положения можно было бы Постановлением Правительства РФ установить перечень и способы доведения до сведения участников долевого строительства информации об особенностях владения, пользования и распоряжения апартаментами.

   

  

 

Сегодня следует признать наличие имеющихся в правовом регулировании гражданского оборота апартаментов проблем, которые надо сначала обсуждать, а затем и решать, чему явно не способствовало внесение и последующее снятие с рассмотрения вышеуказанных законопроектов. 

А что касается вопроса, вынесенного в заголовок статьи, то сама жизнь ответила на него: ЖИЗНИ В АПАРТАМЕНТАХ — БЫТЬ!

Андрей КИРСАНОВ, заместитель генерального директора компании MR Group, к.ю.н.

   

 

    

    

   

   

  

Другие публикации по теме:

К вопросу об ответственности застройщиков по статье 200.3 УК РФ

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

МЭР: перевод помещений из нежилых в жилые — прерогатива Федерального центра

Москомстройинвест: Покупатели апартаментов не гарантированы от судьбы обманутых дольщиков

В Госдуму внесен законопроект, приравнивающий апартаменты к квартирам

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

Власти Москвы: В законопроекте Минстроя об апартаментах надо прописать требования к этому виду жилья

Минстрой России вынес на обсуждение законопроект об апартаментах. Комментарий эксперта

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов