На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Совет Федерации одобрил изменения в Федеральный закон №218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в статью 6 Федерального закона №227-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Предлагаемый проект нацелен на обеспечение гарантированного восстановления Фондом развития территорий (ФРТ) прав граждан — участников долевого строительства. Его принятие позволит уменьшить количество объектов незавершенного строительства и увеличить число восстановленных прав обманутых дольщиков.

Таким образом Совет Федерации упростил строительство объектов социального назначения на месте долгостроев. Речь идет о случаях, когда дом-долгострой не может быть завершен. Теперь земельный участок под ним разрешат продавать без торгов региону. Снос долгостроя позволит на его месте построить социальную инфраструктуру.

На рассмотрение коллег документ представил заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Высокинский (на фото ниже).

Он отметил, что в федеральный закон будет внесена новая статья, которая определит особенности реализации прав на имущество и земельные участки с находящимися на них объектами.

Фото: t.me/AGVsen/4

Согласно существующему законодательству, земельные участки под домами-долгостроями застройщиков-банкротов переходят ФРТ. В силу различных причин такие дома могут не достраиваться, а тем, кто вложил средства в их возведение, могут быть предложены либо квартиры в другом доме, либо компенсация.

В частности, ФРТ может реализовать права на имущество путем их продажи субъекту Федерации на основании ходатайства высшего должностного лица региона. Если ФРТ принимает по этому поводу положительное решение, то продажа будет проводиться без торгов на основании договора между Фондом и субъектом РФ.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Цена продажи прав на данное имущество должна определяться на основании отчета оценщика, привлекаемого ФРТ.

Кроме того, закрепляется перечень случаев, когда Фонд развития территорий вправе отказать в реализации прав на имущество.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

ФРТ получил новые полномочия по оценке инфраструктурных проектов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Ирек Файзуллин: в 2023 году были восстановлены права 56,3 тыс. обманутых дольщиков

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

С начала года ФРТ реализовал на торгах более 58 га земли