Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Совет Федерации одобрил изменения в Федеральный закон №218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в статью 6 Федерального закона №227-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Предлагаемый проект нацелен на обеспечение гарантированного восстановления Фондом развития территорий (ФРТ) прав граждан — участников долевого строительства. Его принятие позволит уменьшить количество объектов незавершенного строительства и увеличить число восстановленных прав обманутых дольщиков.

Таким образом Совет Федерации упростил строительство объектов социального назначения на месте долгостроев. Речь идет о случаях, когда дом-долгострой не может быть завершен. Теперь земельный участок под ним разрешат продавать без торгов региону. Снос долгостроя позволит на его месте построить социальную инфраструктуру.

На рассмотрение коллег документ представил заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Высокинский (на фото ниже).

Он отметил, что в федеральный закон будет внесена новая статья, которая определит особенности реализации прав на имущество и земельные участки с находящимися на них объектами.

Фото: t.me/AGVsen/4

Согласно существующему законодательству, земельные участки под домами-долгостроями застройщиков-банкротов переходят ФРТ. В силу различных причин такие дома могут не достраиваться, а тем, кто вложил средства в их возведение, могут быть предложены либо квартиры в другом доме, либо компенсация.

В частности, ФРТ может реализовать права на имущество путем их продажи субъекту Федерации на основании ходатайства высшего должностного лица региона. Если ФРТ принимает по этому поводу положительное решение, то продажа будет проводиться без торгов на основании договора между Фондом и субъектом РФ.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Цена продажи прав на данное имущество должна определяться на основании отчета оценщика, привлекаемого ФРТ.

Кроме того, закрепляется перечень случаев, когда Фонд развития территорий вправе отказать в реализации прав на имущество.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

ФРТ получил новые полномочия по оценке инфраструктурных проектов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Ирек Файзуллин: в 2023 году были восстановлены права 56,3 тыс. обманутых дольщиков

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

С начала года ФРТ реализовал на торгах более 58 га земли