Мангазея и Canoe Creative Agency провели исследование предпочтений покупателей недвижимости, ключевые выводы которого опубликовал «МК».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В проведенном компаниями опросе приняли участие 1 200 жителей столицы, которые в последние два года приобрели квартиру в сегментах «комфорт», «бизнес» и «премиум» или планирующих покупку в ближайшее время.

Социологи предложили респондентам назвать позиции, которые повлияли или могли бы повлиять на итоговое решение о выборе жилья. Из 24 критериев были отобраны самые малозначительные.

В результате выяснились любопытные вещи. Оказалось, что модные террасы на крышах, лапомойки для собак и кладовые для хранения колясок хороши лишь в теории.

На практике ими пользуются далеко не все жильцы, при этом стоимость 1 кв. м эти «фишки» существенно «утяжеляют», что не способствует желанию покупать квартиру в такой новостройке.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

White box

Предчистовая отделка — удобный вариант для тех, кто не желает тратить много времени и средств на проведение самых трудоемких и грязных работ. Основное на этом этапе — выравнивание и оштукатуривание стен, разводка коммуникаций, установка межкомнатных перегородок.

Между тем обладатели и потенциальные покупатели во всех сегментах бескомпромиссно поставили white box на первое место в антирейтинге. В классе «премиум» такой отделкой заинтересовался лишь 1% опрошенных, в сегменте «бизнес» — 1,3%, в классе «комфорт» — 1,8%.

Чистовая отделка

Такие квартиры к заселению фактически готовы, жильцам остается лишь приобрести мебель.

Несмотря на явные преимущества, для покупателей сегментов «бизнес» и «премиум» этот фактор не имеет значения (2,4% и 2,9% отпрошенных соответственно).

Заинтересована в чистовой отделке лишь аудитория комфорт-класса, возможно потому, что позволяет «упаковать» в ипотечный кредит еще и стоимость ремонта.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Дизайн фасада здания

Внешний вид ЖК напрямую отражает концепцию, которую вкладывают архитекторы и девелоперы в свой проект. Однако вот что об этом думают покупатели.

Фасад здания в список малозначительных факторов поместили собственники квартир классов «комфорт» (2,4% респондентов) и «бизнес» (2,8%). И только в сегменте «премиум» (4,9%) данный критерий не попал в этот список.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Общие помещения для хранения

Кладовые помещения стали стандартным предложением в арсенале застройщиков, но покупателям жилья классов «комфорт» (2,6%) и «премиум» (3,4%) общие места хранения в ЖК на самом деле малоинтересны.

В сегменте «бизнес» кладовки ценятся чуть выше — 3,6%.

Другие факторы

Для тех, кто планирует или уже купил недвижимость в сегменте «комфорт», не имеют значения количество этажей в доме и число санузлов в квартире.

Собственники жилья бизнес-класса в списке малозначительных факторов отметили площадь территории двора и дополнительные функции лифта.

Покупатели «премиум» практически не учитывают такие критерии, как количество квартир на этаже и наполнение лобби.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперт: рост цен на жилье вынуждает девелоперов экономить на отделке

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов

Эксперты: что влияет на актуальность планировок современного жилья

Эксперты оценили предложение на столичном рынке новостроек по стадии готовности, отделке и типу квартир

Тренды фасадных решений, перспективы панельного, модульного и кирпичного домостроения обсудят эксперты и лидеры рынка на РСН–2024

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе