В прошлом году коэффициент доступности жилья (КДЖ) в России незначительно вырос. При этом за последние пять лет недвижимость подорожала весьма существенно. «Коммерсант» сопоставил ситуацию на российском рынке с мировыми трендами.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

По информации Института экономики города (ИЭГ), КДЖ в 2023-м достиг 3,7 — за столько лет домохозяйство из трех человек со среднедушевыми доходами может накопить на покупку квартиры площадью 54 кв. м при условии сбережения всего заработка. В 2022-м показатель оценивался в 3,9 года.

Значение до трех лет говорит о доступности жилья, от трех до четырех — покупка затруднена, от четырех до пяти — серьезно осложнена, более пяти — существенно недоступна.

Несмотря на незначительное улучшение КДЖ, ситуация на рынке недвижимости сейчас хуже, чем в докризисном 2019-м, когда семья могла накопить на квартиру за 3,2 года. Это значит, что в последние пять лет среднедушевой доход рос медленнее, чем стоимость жилья.

Коэффициент доступности жилья в России

Источники: ИЭГ, Росстат

По данным Росстата, в 2023 году медианный доход россиянина составлял 40,1 тыс. руб., среднедушевой — 53,1 тыс. руб. По сравнению с 2022-м этот показатель увеличился на 10%, а с 2019-м — на 52%.

В то же время стоимость жилья на первичном рынке за год выросла на 14,7%, а за пять лет — на 119%, до 140,3 тыс. руб. за 1 кв. м. На вторичном рынке «квадрат» в среднем стоил 97,4 тыс. руб. (+3,2% и +66,4% соответственно).

Динамика рынка жилья в Европе в 2023 году

Источник: EMF

В развитых странах доступность жилья еще ниже, чем в России. В Великобритании, например, по расчетам Аналитического центра ДОМ.РФ на основе данных Национальной статистической службы страны (ONS), с 1997 года КДЖ вырос с 3,6 до 8,1.

Средний заработок за это время увеличился в два раза, до £175 тыс., тогда как жилье подорожало примерно в пять раз, до £285 тыс.

В последние месяцы кредитные организации страны снижали ставки по ипотечным продуктам после того, как Банк Англии в августе уменьшил базовую ставку с 5,25% до 5%. При этом, как отметил главный экономист Nationwide Роберт Гарднер (на фото ниже), именно недорогие кредиты и стимулируют рост цен.

Фото: nationwidemediacentre.co.uk/resources/robert-gardner

В других европейских странах ситуация разная. Согласно отчету Hypostat, подготовленному Европейской ипотечной федерацией (EMF), в 2023 году заметнее всего недвижимость подорожала в трех государствах.

В Болгарии рост цен стал следствием увеличения объемов нового строительства. Это стимулировало покупателей чаще брать ипотеку, что в сочетании с инфляцией 8,6% привело к значительному изменению стоимости жилья.

В Греции дома и квартиры дорожали вслед за ростом спроса (+20% за прошлый год). Интерес формируют, в частности, иностранные инвесторы. В 2023-м зарубежные вложения в недвижимость здесь достигли рекордного уровня в €2,13 млрд (+7%).

В Литве рынок сегодня еще не восстановился после потрясений 2022 года, когда страна столкнулась с потоком релокантов после начала СВО.

В некоторых европейских государствах номинальные цены на жилье, напротив, снизились. Например, в Швеции, Люксембурге и Финляндии.

Фото: из архива В. Садыгова

В первых двух странах жизнь становится все дороже, что влияет на спрос и стоимость жилья, пояснил владелец агентства Nika Estate Виктор Садыгов (на фото).

Фото: intermark.ru

В Финляндии изменения происходят вследствие оттока россиян, полагает управляющий партнер Intermark Global Ирина Мошева (на фото).

Фото: из архива М. Буланова

В целом по Европе доступность жилья явно падает. Главной причиной, по словам управляющего партнера Tranio Михаила Буланова (на фото), стало ужесточение условий выдачи ипотеки.

Если раньше можно было получить кредит под 1% с первоначальным взносом 10%, то сейчас ставки выросли до 2% — 4%, а первый платеж доходит до 20% — 30%.

Фото: AREA

Рост ставок по ипотечным кредитам оказывает давление на инвестиционный рынок, снижая скорректированную на риск доходность недвижимости, добавила президент AREA Ирина Жарова-Райт (на фото).

В КНР ко второй половине 2024 года цены на новостройки снизились на 4,9% за год, следует из отчета Национального бюро статистики страны. Это произошло из-за падения спроса на строящееся жилье: в январе — июле объем продаж составил 541 млн кв. м, на 19% меньше, чем в 2023-м.

Кризис на рынке жилья Китая продолжается уже четвертый год, и он возник из-за неуверенности потенциальных покупателей в том, что девелоперы смогут достроить свои проекты.

Основания для этого есть. В январе суд Гонконга постановил ликвидировать крупнейшего китайского застройщика — компанию China Evergrande. Под угрозой банкротства находятся и некоторые другие китайские девелоперы.

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

Кризис на рынке недвижимости переживает Турция. В августе 2024 года количество сделок купли-продажи жилья по сравнению с аналогичным периодом 2023-го сократилось здесь на 48%.

В первую очередь на спрос давит недоступность ипотеки. Сегодня власти республики пытаются остановить гиперинфляцию в стране, и при ключевой ставке турецкого ЦБ в 50% кредиты на покупку жилья выдаются под 44% — 45% годовых.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Продажи недвижимости в Турции упали на 3,7%, но россияне не сдают лидирующих позиций

Эксперты: в мае спрос россиян на жилье в Турции вырос в 1,5 раза

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Показатели темпов ввода жилья в Китае снизились до пандемийных

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №18-КГ24-279-К4 от 25.02.2025 по делу о сносе самовольной постройки, признании действий по производству строительных и иных работ незаконными и возложении обязанности прекратить строительно-монтажные работы.

Фото: vk.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лидер Л. Е., указав, что на принадлежащем последней земельном участке (ЗУ) осуществляются строительно-монтажные работы (СМР) по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Данное здание возводилось с нарушением допустимых норм отступов, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем администрация сочла, что оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лидер Л. Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, о внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ею без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. Полагая, что имеются основания для сохранения объекта с процентом готовности 92% в реконструированном состоянии, Лидер Л. Е. просила суд признать за ней право собственности на такой объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 в удовлетворении иска администрации городского муниципального образования было отказано, а встречный иск Лидер Л. Е. частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, решение суда первой инстанции было отменено, иск администрации муниципального образования г. Новороссийска к Лидер Л. Е. удовлетворен, а действия Лидер Л. Е. по производству СМР без соответствующей разрешительной документации признаны незаконными.

На Лидер Л. Е. возложена обязанность прекратить СМР по возведению объекта капитального строительства (ОКС) на данном ЗУ до приведения возводимых объектов в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Возводимый трехэтажный дом, расположенный на ЗУ, признан самовольной постройкой. При этом на Лидер Л. Е. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного ОКС, определена судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком судебного акта, приняты меры по обеспечению иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Лидер Л. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного суда РФ нашла основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В частности, судами было установлено, что на принадлежащем Лидер Л. Е. ЗУ произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м, а этажность здания увеличилась с одного до трех этажей, отмечается в Определении ВС РФ.

В ходе мониторинга общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту и размещенных в сети Интернет, администрацией муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что на ЗУ осуществляются СМР по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Кроме того, здание возводится с нарушением допустимых норм отступов, в отсутствие разрешительной документации. 22.02.2022 городской администрацией в адрес Лидер Л. Е. направлено письмо с рекомендацией принять меры к сносу самовольно возводимого объекта либо к приведению указанного объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Рекомендации, изложенные в письме, Лидер Л. Е. исполнены не были.

Проведенной судебно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции, в связи с чем определить его целевое назначение не представляется возможным. Возводимый ОКС не противоречит целевому назначению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, при этом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект после реконструкции соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также исходил из того, что Лидер Л. Е. предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лидер Л. Е. осуществлена реконструкция (строительство) трехэтажного ОКС в отсутствие разрешительной документации, что указывает на его самовольность. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект расположен не в правомерных границах ЗУ, что свидетельствует о нарушении минимально допустимых отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).

Кроме того, экспертами выявлено, что спорный объект также возводится с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки участка на 31,9%, поскольку на момент осмотра процент застройки ЗУ составлял 71,9%, при допустимом уровне застройки 40%.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что с 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не требуется получение разрешения на строительство (РС). Вывод суда о необходимости получения ответчиком РС сделан без учета приведенных норм права.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ возведение (создание) ИЖС. Возведение ИЖС производится без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем ЗУ, и правоустанавливающего документа на ЗУ. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Как указано в заключении судебной экспертизы, несмотря на то что объект расположен за границами ЗУ, с учетом дополнительно представленных согласий собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома, требования нормативных документов РФ не нарушаются.

В нарушение положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта не привел, а выводы экспертизы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опроверг.

Требования собственниками смежных ЗУ предъявлены не были, при этом указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требований о признании права собственности на объект.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ ЗУ или максимального процента застройки в границах ЗУ), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не проверил возможность устранения данного нарушения.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что спорный объект возводится Лидер Л. Е. в водоохранной зоне Черного моря, на расстоянии менее 200 м от воды. Однако при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно того, что спорный объект возводится в водоохранной зоне Черного моря и данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, и не указано, как они повлияли на выводы суда относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика