Аналитики крупнейшего тюменского застройщика ГК Страна Девелопмент провели исследование ключевых критериев, влияющих на выбор при покупке квартиры. С результатами они любезно ознакомили портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.списание-долгов.рф.com

Эксперты компании ГК Страна Девелопмент (1-е место в ТОП застройщиков Тюменской области, 18-е место в ТОП застройщиков РФ) опросили более 1 тыс. человек из четырех регионов присутствия компании: Тюменской и Свердловской областей, Москвы и Санкт-Петербурга.

Оказалось, что ключевые критерии, которые влияют на выбор россиян при покупке квартиры, зависят от места их проживания.

Фото: www.spiporz.ru

Так, в Москве и Екатеринбурге решающим фактором является живописный вид из окна.

В Санкт-Петербурге покупатели предпочитают квартиры с высокими потолками.

В Тюмени привлекает большая площадь квартиры.

Фото: ww.metrium.ru

По данным экспертов, одним из главных критериев выбора, общим для всех городов, является расположение района на карте города.

При этом жителям Тюмени и Екатеринбурга важны перспективы развития района и его инвестиционная привлекательность, а жителям двух столиц — транспортная доступность (включая метро и общественный транспорт).

Фото: www.dmclk.ru

Закрытые дворы и благоустройство дома также объединяет столичных и региональных приобретателей недвижимости, определили аналитики ГК Страна Девелопмент.

В Москве и Санкт-Петербурге, уточнили исследователи, покупатели еще рассматривают архитектуру ЖК, количество этажей: отдельные преимущества у зданий меньшей этажности и точечной застройки. Безопасность играет большую роль во всех регионах.

Фото: www.cdn.esoft.digital

Кроме того, более 30% опрошенных одной из главных причин для переезда в новую квартиру назвали желание повысить класс жилья.

В Тюмени 26% респондентов в качестве причины покупки жилья в новостройке назвали переезд из области в региональный центр. В Екатеринбурге и Санкт-Петербурге покупателями двигала потребность в жилье большей площади или с большим количеством комнат (38% и 40% соответственно). В Москве часто фигурировала покупка квартиры для детей или родителей (23%).

Другие публикации по теме:

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Эксперты: 63% новостроек в России продаются с отделкой

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

Лучшие практики строительства МКД: от двора, паркинга и МОПов до среды добрососедства

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

Высоким уровнем комфорта и благоустройства могут похвастать 44% российских городов

Опубликована третья редакция методологии присвоения классов умным многоквартирным домам

Эксперты: спрос на малогабаритное жилье ведет к удорожанию «квадрата»

Эксперты: почему квартиры в новостройках «мельчают» с каждым годом

Эксперты: надо бояться не маленьких площадей, а бесполезных метров

Эксперты: в Московском регионе покупатели заинтересовались многокомнатными квартирами

Эксперты: на столичном рынке жилья происходит перераспределение покупательского спроса

Эксперты: на столичном рынке новостроек сокращается число и доля многокомнатных квартир

Благоустройство дворовых территорий предложено выделить в отдельной раздел проекта «Комфортная городская среда»

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603 

В России благоустроят около 8 тыс. дворовых пространств и общественных территорий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ