Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: пока ставки по ипотеке остаются на заградительном уровне, съемное жилье продолжит дорожать

Второй год подряд рынок аренды недвижимости в Москве обходится без сезонного летнего спада — активность нанимателей растет каждый месяц, а вслед за ней и цены. РБК вместе с экспертами разбирался, почему владельцы квартир предпочитают сегодня их сдавать, а не продавать.

  

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

По данным риэлторов и других специалистов в сфере недвижимости, в 2024 году на рынке аренды столицы было зафиксировано несколько волн спроса, связанных с изменениями в льготных ипотечных программах.

 

Павел МАРКОВСКИЙ (на фото ниже), эксперт по аренде недвижимости федеральной компании «Этажи» в Москве:

— Сначала в июне спрос подогрели те, кто спешно продал свою квартиру, чтобы успеть купить новую на первичном рынке, пока действовали льготные программы, а до сдачи дома в эксплуатацию они снимали бюджетные варианты временного жилья.

После 1 июля пришла новая волна — это были арендаторы, которые из-за изменений в ипотечном кредитовании отложили покупку, чтобы дождаться лучших условий или хотя бы накопить на первоначальный взнос.

 

Фото: msk.etagi.com

 

В августе к спросу присоединились студенты, и за месяц аренда выросла в цене сильнее, чем за весь II квартал. Дополнительно собственники пересмотрели ставки после повышения стоимости услуг ЖКХ.

В результате по состоянию на август — сентябрь экспозиция арендного жилья в Москве сократилась за год на 42%.

Любопытно, что снижение объема экспозиции происходит на фоне ее постоянного пополнения: замедление скорости продаж на вторичном рынке заставляет собственников квартир их сдавать.

Думаю, рост стоимости аренды продолжится как минимум до середины октября. Спрос будут подогревать высокие ипотечные ставки даже после окончания пикового сезона.

 

Фото: i.miel.ru

 

Мария ЖУКОВА (на фото), руководитель департамента аренды МИЭЛЬ:

— Средняя стоимость аренды однокомнатных квартир в Москве только за август увеличилась на 10%, двухкомнатных — на 9%, а трехкомнатных — на 8%. И повышенный спрос вместе с дефицитом предложения провоцирует дальнейший рост ставок.

По оптимистичному прогнозу, к середине осени спрос упадет и цены закрепятся на достигнутом уровне.

 

Фото из архива О. Поляковой

 

Оксана ПОЛЯКОВА (на фото), заместитель директора управления аренды квартир ИНКОМ-Недвижимости:

— На массовом рынке Москвы аренда студии в месяц в среднем обходится в 45 тыс. руб. — 55 тыс. руб., однокомнатной квартиры — в 50 тыс. руб. — 65 тыс. руб., двухкомнатной — в 65 тыс. руб. — 85 тыс. руб., трехкомнатной — в 75 тыс. руб. — 120 тыс. руб.

До конца года арендные ставки не уменьшатся, поскольку будет действовать ценовая инерция. Кроме того, объем предложения слишком мал, чтобы собственники начали конкурировать и снижать цены.

 

Фото из архива А. Банникова

 

Андрей БАННИКОВ (на фото), президент Российской гильдии риэлторов (РГР):

— Доходность от аренды каждый месяц растет. Заметнее всего это прослеживается в сегментах «комфорт плюс» и «бизнес», где рост цен за год доходит до 35% — 45%.

Эта тенденция сохранится до тех пор, пока высокая ключевая ставка ЦБ будет удерживать стоимость ипотеки на заградительном уровне. Сегодня средний платеж по кредиту уже в два раза больше, чем аренда.

   

Фото: arenda.yandex.ru

  

Роман ЖУКОВ (на фото), руководитель сервиса Яндекс Аренда:

— К началу сентября медианная ставка предложения в столице достигла 101,6 тыс. руб., в этом случае арендный доход для собственника составит порядка 1,2 млн руб. в год.

Рост цен спровоцировало вымывание значительного числа лотов, в частности в период горячего сезона.

 

Фото: t.me/garnetinvest

 

Екатерина ПОЗДНЯКОВА (на фото), руководитель проектов инвестиционной компании Garnet:

— Рынок аренды жилья в Москве продолжает испытывать значительное давление со стороны высоких ипотечных ставок и растущего спроса на съемное жилье.

Аренда остается более выгодным вариантом по сравнению с ипотекой — отсюда рост цен и сокращение предложения.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: таких ставок аренды жилья в Москве никогда не было

Эксперты: надо быть большим оптимистом, чтобы сейчас приобрести квартиру на вторичном рынке

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Лизинг жилья как альтернатива льготным ипотечным программам: за и против

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Эксперты: рост цен на рынке арендного жилья ускорился

Эксперты объяснили, почему в Москве перестали расти скидки при продаже готового жилья

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперты прогнозируют снижение цен на недвижимость, но считают, что трендом станут ИЖС и аренда

Эксперты: в следующем году значительная доля спрос на новостройки может перейти на рынок аренды жилья

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе