В феврале площадь нераспроданного строящегося жилья в России достигла 77,7 млн кв. м, или 68% от общего объема проектов, увеличившись за год на 12%. Это следует из расчетов «Коммерсанта», проведенных на основе данных ЕИСЖС.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Ряд опрошенных изданием экспертов считает, что ситуация может привести к затовариванию рынка. При этом, даже несмотря на угрозу кризиса, новостройки продолжают дорожать.

В прошлом году цены на первичном рынке увеличились на 9,2%. Но по мнению аналитиков ДОМ.РФ, с учетом инфляции в 9,5% можно говорить об их реальном снижении на 0,3%.

Нередко застройщики предоставляют скидки. В январе в целом по стране стоимость 1 кв. м в объявлениях оказалась на 11,8% выше, чем в сделках, уточнили специалисты «Домклик» и Центра финансовой аналитики (ЦФА) Сбера.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По информации сервисов Яндекс Недвижимость и «Пульс Продаж Новостроек», в феврале в городах-миллионниках заявленная цена «квадрата» в среднем была на 3,5% выше, чем в продажах.

Девелоперы рассчитывают, что расширение условий «Семейной ипотеки» под 6% годовых на семьи с одним ребенком до 18 лет также предотвратит затоваривание. В Правительстве РФ, по крайней мере, такое предложение обсуждается.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Антон ГЛУШКОВ (на фото), президент НОСТРОЙ:

— Наибольший объем продаж приходится на объекты, которые будут сданы в 2025-м, ситуация с домами, где срок сдачи 2026—2027 годы, гораздо хуже.

Текущие темпы продаж пока позволяют строительным компаниям рассчитываться с банками, но вся потенциальная прибыль остается в виде непроданных квадратных метров, и нет гарантии, что, например, в 2026-м застройщики смогут накопить достаточно средств на счетах эскроу, чтобы рассчитаться по кредитам.

Фото: ngstroy.com

Евгения АЛЕКСЕЕВА (на фото), директор по продажам ГК Новый город:

— Застройщики будут уменьшать запуск новых проектов, избегая снижения цен. Например, ГК ФСК перенесла вывод на рынок сразу 40 новых корпусов, ГК Glorax отложила на два года реализацию планов по расширению в регионах, а Юникей отменил старт строительства и продаж трех ЖК.

Фото предоставлено пресс-службой ПЗСП

Кирилл НИКОЛАЕВ (на фото), коммерческий директор АО «ПЗСП»:

— Решения о запуске проектов с нуля и покупке земельных участков стали еще более взвешенными, и в ближайшие два года объем нового предложения значительно снизится.

Фото: пресс-служба Самолет Плюс

Александр ПОПОВ (на фото), генеральный директор Самолет Плюс:

— Если тенденция к сокращению запусков сохранится, то к 2026—2027 годам это приведет к ограниченности доступных вариантов и создаст условия для повышения цен на 30% — 50%.

Фото: forum-100.ru

Игорь МИЩЕНКО (на фото) председатель правления СИГ Девелопмент-Юг:

— Если в уже строящемся проекте 50% квартир еще не распродано, выходить с новым девелоперу экономически нецелесообразно.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Ирина ДОБРОХОТОВА (на фото), основатель БЕСТ-Новострой и bnMAP.pro:

— Избыток предложения приводит к тому, что падают продажи и замедляется наполнение счетов эскроу.

В финансовой модели застройщиков заложена определенная величина проектного финансирования, выход за эти рамки может существенно увеличить их затраты.

Фото: repawards.ru

Анна СОКОЛОВА (на фото), коммерческий директор ОМ Девелопмент:

— Сегодня девелоперы больше думают о собственных финансовых показателях и устойчивости на рынке.

Фото из архива М. Калашникова

Михаил КАЛАШНИКОВ (на фото), операционный директор Унистрой:

— Но совсем отказаться от запуска новых проектов девелоперы не могут. Многие из них уже вложили значительные ресурсы — время и деньги — в начатые разработки и поэтому вынуждены идти до конца, даже если рыночные условия ухудшились. Это своего рода ставка на удачу или вера в собственные силы.

Фото предоставлено пресс-службой Лидер Групп

Надежда ИЛЬИНА (на фото), директор по развитию Лидер Групп:

— Улучшение условий адресных льготных программ может оказать поддержку строительной отрасли.

Фото: economics.hse.ru

Григорий ЖИРНОВ (на фото), сотрудник научно-учебной лаборатории макроструктурного моделирования экономики России НИУ ВШЭ:

— Сегодня под критерии для выдачи «Семейной ипотеки» подходит около 7 млн семей, при расширении программы их количество увеличится до 15 млн.

Но этот вопрос государство рассматривает с позиций социальной поддержки и демографической ситуации. Вряд ли основной причиной может послужить падение спроса на рынке жилья.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— Учитывая высокую ключевую ставку ЦБ и экономические сложности, власти не могут еще больше увеличивать бюджетные расходы на поддержку строительной отрасли.

Тем не менее «Семейная ипотека», сохранение рассрочек, преференции для проектов КРТ, мораторий на неустойки позволяют девелоперам относительно безболезненно пережить текущий период.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: риск затоваривания новостройками выявлен в 29 российских регионах

ДОМ.РФ: в половине регионов России в марте продолжилось снижение запусков новых проектов жилья

В марте 2025 года застройщики вывели на рынок на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Критический уровень нераспроданности и снижение остатков на счетах эскроу: эксперты проанализировали проектное финансирование строительства

Минфин против расширения «Семейной ипотеки»

В нынешнем году запуск новых проектов в России может сократиться на треть — до 35 млн кв. м

В 2025 году инвестиции в площадки под девелопмент жилой недвижимости могут сократиться на 82%

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Эксперты: около 70% введенного в эксплуатацию жилья все еще находится на балансе девелоперов

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Эксперты: к 2025 году доля нераспроданных квартир на рынке новостроек в России достигла 69%

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №18-КГ24-279-К4 от 25.02.2025 по делу о сносе самовольной постройки, признании действий по производству строительных и иных работ незаконными и возложении обязанности прекратить строительно-монтажные работы.

Фото: vk.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лидер Л. Е., указав, что на принадлежащем последней земельном участке (ЗУ) осуществляются строительно-монтажные работы (СМР) по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Данное здание возводилось с нарушением допустимых норм отступов, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем администрация сочла, что оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лидер Л. Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, о внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ею без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. Полагая, что имеются основания для сохранения объекта с процентом готовности 92% в реконструированном состоянии, Лидер Л. Е. просила суд признать за ней право собственности на такой объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 в удовлетворении иска администрации городского муниципального образования было отказано, а встречный иск Лидер Л. Е. частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, решение суда первой инстанции было отменено, иск администрации муниципального образования г. Новороссийска к Лидер Л. Е. удовлетворен, а действия Лидер Л. Е. по производству СМР без соответствующей разрешительной документации признаны незаконными.

На Лидер Л. Е. возложена обязанность прекратить СМР по возведению объекта капитального строительства (ОКС) на данном ЗУ до приведения возводимых объектов в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Возводимый трехэтажный дом, расположенный на ЗУ, признан самовольной постройкой. При этом на Лидер Л. Е. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного ОКС, определена судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком судебного акта, приняты меры по обеспечению иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Лидер Л. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного суда РФ нашла основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В частности, судами было установлено, что на принадлежащем Лидер Л. Е. ЗУ произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м, а этажность здания увеличилась с одного до трех этажей, отмечается в Определении ВС РФ.

В ходе мониторинга общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту и размещенных в сети Интернет, администрацией муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что на ЗУ осуществляются СМР по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Кроме того, здание возводится с нарушением допустимых норм отступов, в отсутствие разрешительной документации. 22.02.2022 городской администрацией в адрес Лидер Л. Е. направлено письмо с рекомендацией принять меры к сносу самовольно возводимого объекта либо к приведению указанного объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Рекомендации, изложенные в письме, Лидер Л. Е. исполнены не были.

Проведенной судебно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции, в связи с чем определить его целевое назначение не представляется возможным. Возводимый ОКС не противоречит целевому назначению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, при этом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект после реконструкции соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также исходил из того, что Лидер Л. Е. предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лидер Л. Е. осуществлена реконструкция (строительство) трехэтажного ОКС в отсутствие разрешительной документации, что указывает на его самовольность. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект расположен не в правомерных границах ЗУ, что свидетельствует о нарушении минимально допустимых отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).

Кроме того, экспертами выявлено, что спорный объект также возводится с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки участка на 31,9%, поскольку на момент осмотра процент застройки ЗУ составлял 71,9%, при допустимом уровне застройки 40%.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что с 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не требуется получение разрешения на строительство (РС). Вывод суда о необходимости получения ответчиком РС сделан без учета приведенных норм права.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ возведение (создание) ИЖС. Возведение ИЖС производится без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем ЗУ, и правоустанавливающего документа на ЗУ. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Как указано в заключении судебной экспертизы, несмотря на то что объект расположен за границами ЗУ, с учетом дополнительно представленных согласий собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома, требования нормативных документов РФ не нарушаются.

В нарушение положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта не привел, а выводы экспертизы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опроверг.

Требования собственниками смежных ЗУ предъявлены не были, при этом указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требований о признании права собственности на объект.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ ЗУ или максимального процента застройки в границах ЗУ), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не проверил возможность устранения данного нарушения.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что спорный объект возводится Лидер Л. Е. в водоохранной зоне Черного моря, на расстоянии менее 200 м от воды. Однако при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно того, что спорный объект возводится в водоохранной зоне Черного моря и данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, и не указано, как они повлияли на выводы суда относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика