На портале правовой информации опубликован Федеральный закон №68-ФЗ от 07.04.2025 «О внесении изменений в Федеральный закон "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Принятый закон, о подготовке которого ранее рассказывал ЕРЗ.РФ, устанавливает особенности реализации прав на имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ) путем продажи его субъекту РФ. В частности, права на имущество могут быть реализованы ФРТ путем их продажи региону на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта РФ.

Закрепляется перечень случаев, когда ФРТ вправе отказать вправе отказать в реализации прав на имущество путем его продажи субъекту РФ, в частности, если в ФРТ принято решение:

• о строительстве (завершении строительства) многоквартирных домов (МКД) и иных объектов недвижимости;

• о реализации прав на имущество на торгах; о включении земельных участков (ЗУ) с находящимися на них неотделимыми улучшениями в границы территории, подлежащей комплексному развитию;

• о реализации совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ программ, направленных на строительство (завершение строительства) МКД с последующей передачей части жилых помещений в построенных МКД органам исполнительной власти субъектов РФ для их предоставления отдельным категориям граждан.

ФРТ также вправе отказать в реализации прав на имущество путем его продажи субъекту РФ в том случае, если в отношении имущества наложен арест, запрет совершать определенные действия или избрана мера пресечения в виде залога, а также в иных случаях, определенных Правительством РФ.

После принятия ФРТ положительного решения по реализации прав на имущество путем его продажи субъекту РФ, такая реализация будет осуществляться без проведения торгов на основании договора между ФРТ и субъектом РФ. Цена продажи прав на вышеуказанное имущество должна определяться на основании отчета оценщика, привлекаемого ФРТ.

Распределение между ФРТ и бюджетом субъекта РФ денежных средств, полученных от реализации прав на имущество, осуществляется за вычетом расходов ФРТ, связанных с такой реализацией, пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением ФРТ о финансировании.

Обязательства субъекта РФ по оплате приобретаемых прав на имущество могут быть частично прекращены зачетом встречных требований к ФРТ, возникающих в соответствии с распределением денежных средств, полученных от реализации прав на имущество между ФРТ и бюджетом субъекта РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Имущество застройщиков-банкротов теперь будут реализовывать без торгов

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

ФРТ получил новые полномочия по оценке инфраструктурных проектов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Ирек Файзуллин: в 2023 году были восстановлены права 56,3 тыс. обманутых дольщиков

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое

С начала года ФРТ реализовал на торгах более 58 га земли

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика