На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Такой вывод сделала «Строительная газета» по итогам круглого стола «20 лет Жилищному кодексу Российской Федерации: взгляд в будущее». Мероприятие прошло по инициативе комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП РФ) по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Тон обсуждению в своем приветственном слове по ВКС задала зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева.

Она признала, что созданный 20 лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) со всеми внесенными в него за это время многочисленными изменениями стал неработающим документом.

В нем содержится масса архаичных норм, в частности касающихся института социального найма. По словам депутата, раздел кодекса «Наемные дома» практически не реализуется, потому что невозможно построить несколько домов для людей с разными доходами, для тех, кто переселяется из аварийного жилья, отдельно для детей-сирот и т. д.

Фото: web.telegram.org/k/#@srazvorotneva

«Жилищная политика, как она отражена в ЖК РФ, полностью себя дискредитировала, результатом стал 25-летний срок ожидания в очередях», — констатировала Светлана Разворотнева (на фото).

Еще хуже обстоят дела в сфере управления многоквартирными домами (МКД). Заложенная в кодекс идеалистическая модель, согласно которой собственники жилья должны собираться, договариваться и контролировать деятельность УК, по оценке политика, не работает на 90%.

В огромном доме среди людей с различиями в менталитете, доходах и представлениях о жизни практически невозможно выработать единый план действий при отсутствии четких критериев и стандартов.

Фото: pazhga-r11.gosweb.gosuslugi.ru

К тому же у собственников отсутствует ответственность за непринятие решений. И наконец, процедуры проведения собрания, голосования с каждым годом становятся все более сложными, а иногда и вовсе бессмысленными.

«Мне сфера ЖКХ начинает все больше напоминать карточный домик, который стоит косо, криво, но, если оттуда начать выдергивать карты, вся конструкция рухнет и получится еще хуже», — резюмировала Светлана Разворотнева.

Фото: privlaw-ural.ru

С тем, что обновленный вариант ЖК РФ необходимо написать с нуля, согласен директор уральского филиала Исследовательского центра частного права (ИЦЧП) им. С. С. Алексеева, д. ю. н., профессор Бронислав Гонгало (на фото).

Чтобы появился новый кодекс, считает он, необходима концепция, на базе которой потом можно будет определять правовые нормы.

Примером тому может служить реформирование гражданского законодательства, которое началось в 2008 году. Вначале были собраны рабочие группы, создана концепция, на ее основе был написан законопроект, который в итоге и был внесен в Госдуму.

Что касается жилищного законодательства, то оно, по выражению Бронислава Гонгало, «разрабатывалось с бухты-барахты».

Фото из архива А. Широкова

Именно отсутствие научного сопровождения, по мнению модератора заседания, председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства, д. э. н. Андрея Широкова (на фото), и стало причиной постоянного «латания» жилищного законодательства.

Поэтому сегодня должно появиться новое научное учреждение, которое будет сопровождать жилищно-коммунальную реформу.

Нынешний ЖК РФ не учитывает то, что в России устоялась частная собственность: в стране приватизировано 95% квартир, отметила профессор РАНХиГС, д. ю. н. Ирина Емелькина (на фото ниже).

Фото: institute-legalmanagement.ru

Общее имущество в МКД также стало частным, управлять им должны сами жильцы, но их менталитет в этом отношении пока не перестроился.

Кроме того, за 20 лет существования ЖК РФ изменилось отношение россиян к жилью: теперь они хотят жить комфортно. Появились дома блокированной застройки, которые в ЖК РФ вообще не упоминаются.

Много вопросов, по словам юриста, накопилось не только к таунхаусам, но и к растущим как грибы после дождя коттеджным поселкам, которым жилищное законодательство фактически не уделяет никакого внимания.

Фото: https://t.me/kirakosyan_susana

Ирина Емелькина напомнила и о том, что жилые помещения в МКД, особенно на первых этажах, стали активно использоваться не только как жилье, но и для организации бизнеса. Весьма непросто определить, какую деятельность можно вести в таком помещении, а какую нет.

Например, ЖК РФ запрещает в жилых домах оказание гостиничных услуг. А как быть с краткосрочным наймом? Конституционный Суд РФ пытался дать разъяснение, но все точки над i здесь пока не расставлены.

И таких юридических разногласий между трактовками ЖК РФ и реалиями достаточно много, подчеркнула профессор.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые требования к протоколу общего собрания собственников МКД

Как с марта изменятся правила проведения общих собраний собственников МКД

Эксперты: первый и последний этажи — предлагать

Требования к уведомлениям о переводе жилого помещения в нежилое

Наемные дома можно будет строить за счет инфраструктурных облигаций

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере

Минстрой России допускает изменение Жилищного кодекса РФ в 2020 году

Понятие ветхого жилья будет прописано в Жилищном кодексе