Четырехэтажный дом на 16 квартир имеет деревянный каркас, стены и часть перекрытий. Это пилотный проект для новой технологии, по которой, как уверяют ее создатели, можно строить в России даже высотки.

Фото: www.ngs.ru

Подробный материал о проекте опубликовал региональный интернет-ресурс E1.RU.

В нем сообщается, что четырехэтажный «необычный дом» построили в Новосибирской области. Он состоит по большей части из деревянных конструкций (каркас, частично — перекрытия и стены).

Это первое в России многоквартирное деревянное жилое здание выше трех этажей. В нем 16 квартир (по четыре на площадке) с двумя вариантами планировок площадью 71,7—76,9 кв. м.

Фото: www.vk.com

Каждый из вариантов представляет собой 2-комнатную квартиру с кухнями-гостиными площадью больше 20 кв. м.

Из примечательных особенностей проекта:

• стены и потолок в квартирах укрыты тремя слоями гипсокартона, который несет функции отделки, конструктива, утепления и звукоизоляции;

• заполнение деревянного каркаса — из каменной ваты, которая также служит утеплением;

• с внешней стороны повышенное теплосбережение обеспечивают толстая фанера и фасад из фиброцементных плит;

Фото: www.ngs.ru

• пол выложен цементно-стружечными плитами (впрочем, их качеством застройщик недоволен и намерен заменить на привычную стяжку), под ними звукоизолирующий гипсоволоконный материал, еще два цементно-стружечных слоя с двух сторон, снова звукоизоляция из демпферного полотна, гидроизоляция, утеплитель и толстая фанера;

Фото: www.ngs.ru

• отопление и горячее водоснабжение в квартирах газовое, но расположение котлов необычное: за одной из комнат (в одном варианте планировки он расположен за кухней-гостиной, в другом — за спальней: там, где в привычных новостройках обычно располагается лоджия или балкон).

Фото: www.strojdvor.ru

Представленный дом — пилотный проект, возведенной по новой технологии, на которую ее создатели Михаил Ромах и Эдуард Сысолин в 2009 году получили патент (правда, согласно копии документа на сайте застройщика, его срок истек в 2019 году).

В основе этой технологии — ЛВЛ-брусья, сконструированные из многократно проклеенных (толщиной в 3 мм) слоев лущеного шпона.

Фото: www.ngs.ru

Михаил Ромах (на фото) сегодня занимает должность технического директора в девелоперской компании ЛВЛДОМ.РФ (где РФ расшифровывается как «региональный фонд»), которая и является застройщиком уникального проекта.

По его словам, подобные дома высотой до трех этажей более ранних версий с кирпичными колодцами-подъездами уже построены и заселены в Ханты-Мансийске и Торжке (Тверская область). Там же, в Торжке, расположен один из двух заводов в стране, которые производят ЛВЛ-брусья, второй открыли в Нягани (ХМАО).

У объекта, возведенного под Новосибирском, высокая сейсмостойкость, которой удалось достичь благодаря шарнирному соединению каркаса. По такой технологии уже сегодня можно строить дома высотой до 28 м, подчеркнул технический директор ЛВЛДОМ.РФ.

Фото: www.ngs.ru

При всех достоинствах уникального дома пока ни одна из квартир в нем не продана: застройщику пришлось ждать, пока объект примут все государственные комиссии.

Кроме того, как сообщил Михаил Ромах, строили дом на средства частного инвестора, и поэтому работы по строительству быстровозводимой (по описанию — за полгода) конструкции, затянулись, также были и перебои с финансированием.

Фото: www.nmosktoday.ru

Напомним, что в начале текущего месяца Минстрой и МЧС России утвердили План мероприятий (дорожную карту) по развитию деревянного домостроения в стране на период до 2024 года.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, документ предусматривает организацию совместной работы ведомств с АФК «Система» и Ассоциацией деревянного домостроения (АДД) по совершенствованию технического регулирования и расширению области применения конструкций из дерева.

Фото: www.dwgformat.ru

В соответствии с дорожной картой планируется подготовить проекты пилотных объектов — общественных и жилых зданий высотой от 3 до 12 этажей, построенных из перекрестноклееной древесины, многослойного клееного бруса и такого же материала из шпона.

В Минстрое уверены в том, что реализация утвержденного Плана обеспечит широкое внедрение строительства многоэтажных деревянных зданий с «использованием лучшего зарубежного и отечественного опыта».

Фото: www.onlinevologda.ru

В настоящее время в Вологодской области ведется строительство пилотных 4-этажных многоквартирных жилых домов с применением CLT-конструкций, которое планируется завершить до конца этого года.

Между тем ряд экспертов полагает, что успехи развития многоэтажного деревянного домостроения в РФ зависят от того, насколько его инициаторы и сами застройщики смогут разбить устоявшиеся обывательские стереотипы о том, что дерево — это не так надежно, как бетон и кирпич, и создать первые опытные образцы, комфортные для жизни.

Фото: www.rabota.ru

СПРАВКА

Согласно данным E1.RU, компания «ЛВЛДОМ.РФ» зарегистрирована в 2019 году и сегодня принадлежит новосибирскому бизнесмену Евгению Миняеву. Он также является совладельцем компании «Сиббарс» (производит молочную продукцию) и как индивидуальный предприниматель занимается распиловкой и строганием древесины.

По итогам 2021 года на балансе ЛВЛДОМ.РФ было 47 млн руб. Данных о выручке нет, а чистый убыток составил 145 тыс. руб. Михаил Ромах в свое время являлся совладельцем нескольких строительных компаний, зарегистрированных в ХМАО. Одна из них, ИСК «Конструктив», получала награды за разработку новой технологии домостроения — они опубликованы на сайте ЛВЛДОМ.РФ. Тем не менее, в 2016 году ИСК «Конструктив» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа была признана банкротом.

Другие публикации по теме:

Эксперты: деревянные МКД могут стать достойной во всех отношениях альтернативой традиционным новостройкам из кирпича и бетона

В ближайшие два года страна прирастет деревянными многоэтажками

Изба по правилам

В России будут возводить здания из заводских модулей, композитных конструкций и огнезащитных деревянных блоков

ДОМ.РФ: частные дома начинаем строить cерийно

Обновленный СП позволит применять передовые технологии и материалы при закладке фундамента

Отраслевая наука-2021: от BIM-технологий до деревянного домостроения

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №18-КГ24-279-К4 от 25.02.2025 по делу о сносе самовольной постройки, признании действий по производству строительных и иных работ незаконными и возложении обязанности прекратить строительно-монтажные работы.

Фото: vk.ru

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лидер Л. Е., указав, что на принадлежащем последней земельном участке (ЗУ) осуществляются строительно-монтажные работы (СМР) по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Данное здание возводилось с нарушением допустимых норм отступов, без необходимой разрешительной документации, в связи с чем администрация сочла, что оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лидер Л. Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, о внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ею без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома. Полагая, что имеются основания для сохранения объекта с процентом готовности 92% в реконструированном состоянии, Лидер Л. Е. просила суд признать за ней право собственности на такой объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 в удовлетворении иска администрации городского муниципального образования было отказано, а встречный иск Лидер Л. Е. частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, решение суда первой инстанции было отменено, иск администрации муниципального образования г. Новороссийска к Лидер Л. Е. удовлетворен, а действия Лидер Л. Е. по производству СМР без соответствующей разрешительной документации признаны незаконными.

На Лидер Л. Е. возложена обязанность прекратить СМР по возведению объекта капитального строительства (ОКС) на данном ЗУ до приведения возводимых объектов в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Возводимый трехэтажный дом, расположенный на ЗУ, признан самовольной постройкой. При этом на Лидер Л. Е. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного ОКС, определена судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком судебного акта, приняты меры по обеспечению иска.

В удовлетворении встречных исковых требований Лидер Л. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия Верховного суда РФ нашла основания для отмены состоявшихся по делу апелляционного определения и постановления суда кассационной инстанции.

В частности, судами было установлено, что на принадлежащем Лидер Л. Е. ЗУ произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м, а этажность здания увеличилась с одного до трех этажей, отмечается в Определении ВС РФ.

В ходе мониторинга общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту и размещенных в сети Интернет, администрацией муниципального образования г. Новороссийск выявлено, что на ЗУ осуществляются СМР по возведению здания (либо работы по реконструкции), предположительно предназначенного для разделения на отдельные объекты недвижимости (квартиры) или для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению номеров для краткосрочного проживания граждан.

Кроме того, здание возводится с нарушением допустимых норм отступов, в отсутствие разрешительной документации. 22.02.2022 городской администрацией в адрес Лидер Л. Е. направлено письмо с рекомендацией принять меры к сносу самовольно возводимого объекта либо к приведению указанного объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства. Рекомендации, изложенные в письме, Лидер Л. Е. исполнены не были.

Проведенной судебно-технической экспертизой установлено, что объект незавершенного строительства находится в стадии реконструкции, в связи с чем определить его целевое назначение не представляется возможным. Возводимый ОКС не противоречит целевому назначению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности и долговечности, при этом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект после реконструкции соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также исходил из того, что Лидер Л. Е. предпринимались надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Лидер Л. Е. осуществлена реконструкция (строительство) трехэтажного ОКС в отсутствие разрешительной документации, что указывает на его самовольность. Как отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект расположен не в правомерных границах ЗУ, что свидетельствует о нарушении минимально допустимых отступов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ).

Кроме того, экспертами выявлено, что спорный объект также возводится с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки участка на 31,9%, поскольку на момент осмотра процент застройки ЗУ составлял 71,9%, при допустимом уровне застройки 40%.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что с 04.08.2018 для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не требуется получение разрешения на строительство (РС). Вывод суда о необходимости получения ответчиком РС сделан без учета приведенных норм права.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, распространяются ли на возведенное ответчиком строение с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ возведение (создание) ИЖС. Возведение ИЖС производится без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности осуществляется на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем ЗУ, и правоустанавливающего документа на ЗУ. Между тем данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Как указано в заключении судебной экспертизы, несмотря на то что объект расположен за границами ЗУ, с учетом дополнительно представленных согласий собственников смежных земельных участков на реконструкцию жилого дома, требования нормативных документов РФ не нарушаются.

В нарушение положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции мотивов несогласия с заключением эксперта не привел, а выводы экспертизы, принятые во внимание судом первой инстанции, не опроверг.

Требования собственниками смежных ЗУ предъявлены не были, при этом указанные обстоятельства подлежат учету при рассмотрении требований о признании права собственности на объект.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ ЗУ или максимального процента застройки в границах ЗУ), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Делая вывод о несоблюдении при строительстве спорного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, мотивов указанного вывода в апелляционном определении не привел, а также не проверил возможность устранения данного нарушения.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные в материалы дела сведения о том, что спорный объект возводится Лидер Л. Е. в водоохранной зоне Черного моря, на расстоянии менее 200 м от воды. Однако при этом в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно того, что спорный объект возводится в водоохранной зоне Черного моря и данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, и не указано, как они повлияли на выводы суда относительно обоснованности первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определения апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика